UFO FOTOCAT BLOG: 2022/SEPTEMBER/24 (EN)

Story


English language editing: Martin
Shough

FOTOCAT
DATABASE STATUS

Presently,
the total number of entries in the FOTOCAT dataset is 12,832. As
manager and owner of FOTOCAT, I am always willing to provide
information to researchers, so I am encouraging data analysts to
request regional, seasonal, time, or thematic sectors from the catalog,
for specific projects.

NEW
PUBLICATIONS BY THE AUTHOR

In
Spanish.
El
País Semanal
,
the weekly magazine attached to the Sunday edition of
El
País
,
the
Spanish newspaper with the largest circulation in the country, has
published an interview with this writer. It is partly a standard
interview, partly a biographical sketch of the author:

https://www.academia.edu/84101681/El_ufologo_Sherlock_Holmes

After
that, many nice comments have poured into my email, but this is the
one I have appreciated most, for obvious reasons:
I
love that they call you the UFO Sherlock Holmes!
(Elizabeth
Loftus, Ph.D., Distinguished Professor, Psychological Science, School
of Law, University of California, Irvine, USA).

V.J.
Ballester Olmos, El Saler (Valencia), June 2022. © Raúl Belinchón.

UFO
RESEARCH AND UFO REPORTS

The
Pristine Arnold Case

June
24, 2022 has marked the 75th anniversary of the sighting of Kenneth
Arnold, the worldwide accepted commencement date for flying saucers
(then UFOs, nowadays‒for the time being‒UAP). We have to
recognize that the original observation was highly atypical with
regard to the “usual” subsequent reports of flying discs. As a
matter of fact, this string of nine shiny, almost bat-shaped objects
in flight was practically the first and
‒at
the same time‒
the
last of this type of event, which induces me to think that probably
it was a badly observed, individually misinterpreted, media
exaggerated, and wrongly analyzed episode. This is, however, an
intuitive remark based on my years-long personal documented position
that there exist neither alien UFOs nor physical flying objects
unknown to science. Additionally, if we had to proceed with the most stringent criteria of serious ufology, the witness’ value would
approach to zero. What do we find here? A sole observer who later
claimed to have experienced multiple air encounters with flying
saucers, and his later published weird ideas on the nature of the
flying bodies (a sort of atmospheric animals), for example, are
conditions that would not pass any screening to select “good”
cases.

Of
course, the gravest of all the implications of the Arnold occurrence
is the disparity between the shape he described and drew of the
individual objects with respect to the term chosen by the press
“flying saucer”. After the mammoth publicity received by this
sighting, people started to watch saucer-shaped flying objects, not
the actual object configuration Arnold thought he had seen (see below
some of his depictions). For me, this factor, plus the absence of a
contrasted (verified) materiality in 75 years of UFO reports, is
convincing evidence that “Martians” are not invading the Earth.

Weight:
A Measurement for UFO Cases

In
1990, my collaborator Joan Plana Crivillén and I were developing a
catalog of UFO sightings by military personnel (Air Force, Army and
Navy), Guardia Civil, and police. We created an important archive,
with individual files collecting all the existing information for
each case, as well as a computerized record of the events.

At
the end of the declassification process, in 1999, and having achieved
our objective, that is, that the UFO files in custody of the Spanish
Air Force were made public (1-6), after a decade that we lived with
great intensity, it was appropriate to change the subject. Joan
practically retired from ufology and in 2000 I started the FOTOCAT
project.

But,
as those who know me well are aware, I never leave things unfinished
and I have continued to update the military catalogs regularly.
MILICAT is for “positive” cases, that is, those which have
not been explained (not because they are intrinsically unexplainable,
but because they have not been well investigated or, above all,
because there is not enough data for an adequate evaluation).
PSEUDOCAT is for “negative” cases, that is, the sightings
for which a solution has been found. MILICAT has 272 entries, from
1881 to 2014. PSEUDOCAT brings together 399 reports, which occurred
between 1932 and 2020. The catalogs remain unpublished.

Joan
Plana (right) and V.J. Ballester Olmos. In the background, a section
of the UFO files of CEI at Barcelona.

It
was during the design stage of these catalogs that I prepared a
system, simple but practical, to determine the weight of each case,
as a semi-quantitative measure for the purpose of selecting the best
cases, which we would submit to analysis. Finally, we did not carry
out this study.

Weight:
Strangeness versus Documentation diagram.

Following
this scheme, every case will have a WEIGHT that will be HIGH, MEDIUM
or LOW. A value (0, 1, 2) must be assigned to each case, depending on
whether it has a level of Strangeness and Documentation equivalent to
Low, Medium or High. Adding up that pair of values for each case, we
will reach three measurements:

0
to 1– LOW       2– MEDIUM       3 to 4– HIGH

According
to this system, the best cases would be those with
high
values, that is, reports of medium documentation and high
strangeness; medium strangeness and high documentation; or high
documentation and high strangeness. This procedure is both easy to
apply and objective. It is a
reasonable
criterion

to establish in any given sample of UFO cases those that stand out
and that deserve greater dedication and study.

With
this brief text, I simply wanted to put down in a somewhat more
formal way what was just an improvised internal handwritten note,
because I think it can be used by others to apply to their own
inventories of UFO sightings.

See
a permanent link in Academia.edu:

https://www.academia.edu/83069034/Weight_A_Measurement_for_UFO_Cases_Peso_Midiendo_casos_ovni

Acknowledgments

To
Julio Plaza del Olmo, for “cleaning up” the original
Strangeness/Documentation scheme.

References

(1)
V.J. Ballester Olmos, “Spanish Air Force UFO Files: The Secret’s
End,” in
MUFON
1993 International UFO Symposium Proceedings
,
MUFON, 1993, pp. 127-168.

https://www.academia.edu/35786573/Spanish_Air_Force_UFO_Files_The_Secrets_End_pdf

(2)
V.J. Ballester Olmos, “UFO Declassification in Spain,” in
UFOs:
Examining the Evidence
,
Mike Wootten (ed.), BUFORA, 1995,

https://www.academia.edu/30444424/UFO_Declassification_in_Spain._Military_UFO_Files_Available_to_he_Public_A_Balance.pdf

(3)
V.J. Ballester Olmos, “Monitoring Air Force Intelligence,” in
MUFON
1997 International UFO Symposium Proceedings
,
MUFON, 1997, pp. 139-178.

https://www.academia.edu/29413366/MONITORING_AIR_FORCE_INTELLIGENCE.pdf

(4)
V.J. Ballester Olmos, “Declassification! (Military UFO Records
Released: The Spanish Experience),”
UFO
1947-1997. Fifty Years of Flying Saucers
,
Hilary Evans and Dennis Stacy (editors), John Brown Publishing Ltd.
(London), 1997, pp. 177-184.
https://bit.ly/31fse34

(5)
Joan Plana Crivillén, “Cuarenta años de Ovnis en el Ejército
del Aire 1962-2001,”
Cuadernos
de Ufología
,
28, 2002, pp. 142-218.

(6)
V.J. Ballester Olmos, “Los expedientes OVNI
desclasificados–Online”, 2017,

https://www.academia.edu/35429868/Los_expedientes_OVNI_desclasificados_-Online

UFO
Pictures in Cuba

Just
a few weeks ago, my top-class collaborator Kay Coggin sent me scans
from two covers of the newspaper
Hoy
(Today), published in Havana, Cuba, in 1952, showing flying saucers
photographs. The first was released in the July 22 edition with that
title: “Flying saucer photographed over Havana?” (La Habana, in
Spanish). It was followed by a political message: “Or a formula of
how the war hysteria is fabricated.” The propagandist editor wrote
in the photo caption that, tired of hearing about flying saucer
stories, the staff photographer Raúl “decided to show our readers
that the supposed flying saucer photographs, that unscrupulously have
been published in many journals, are pure photographic tricks.” And
they created this picture as the proof.

Probably
it increased sales, because 7 days later, the cover of
Hoy
repeated
the subject: “Flying saucers made to order!” And another photo
was displayed, this time an object obviously copied from the Barra da
Tijuca (Brazil) faked saucer of May of the same year, that “flies”
over the Telephone Company tower of Havana. The saucer is seen
“inclined at the will of the photographer.” The editor says the
newspaper is willing to produce other similar photos on demand and
asks readers to submit requests indicating any place where the flying
saucer should arrive. “We‒the photo caption ends‒, as well as
the propagandist hysteria warriors, know the gimmicks.”

This
has given me cause to write something more about the history of
alleged UFOs snapped in Cuba. This country shows a very unusual
distribution of cases over time. FOTOCAT only records 15 cases, most
of them extremely poor in appearance (strangeness) and background
information. A 1902 picture of the instant the Cuban flag is being
raised in the Havana government palace on May 20 shows an elongated
spot at the right extreme of the frame, suggesting a mere film or
development flaw. Then, nine cases for the decade of 1950, four cases
of the 1960s, and that’s the end of it until one last entry for
2005. Perhaps an effect of Castro’s dictatorship on the press. Even
in the absence of due investigation on this sample, only 5 keep the
“UFO” label in my catalog, meaning that those documents are
pending study. The remaining 10 being the above-mentioned
photographic defect and the journalist fakes, another two hoaxes, one
publicity event for the Fool’s Day (called Innocent’s Day in the
Spanish tradition that dates it December 28th), one light reflection
on a window’s pane, one case of lens flares, and two examples of
rocket’s fuel venting in the atmosphere. Let us satisfy my readers’
curiosity by shortly reviewing these five “unknown” pictures.

November
21, 1952, 07:31, somewhere in Cuba. According to the Blue Book’s
monthly index for “16-30 November 1952 Sightings”, there was a
military photograph for that date, with the indication of “card
missing”. The hour comes from a UFOCAT listing. Recently, the US
ufologist Rob Mercer bought some BB files left in a garage by Lt.
Carmon L. Marano, the last chief of the USAF’s UFO study group. On
the back of the printed shot, it may be read “no evaluation.” The
photo is unimpressive and can be anything.

Cuba,
November 21, 1952. Courtesy of Rob M. Mercer.

No
exact date known. November 1954, 04:30. Five miles off the Matanzas
coast (between Cuba and Florida). Source is Virgilio Sánchez-Ocejo,
a deceased Miami-resident ufologist of the gullible, nuts and bolts
species. According to his unconfirmed report from anonymous persons,
the Cuban Navy frigates “José Martí” and “Máximo Gómez”
were patrolling
en
route

to Havana when intense lights were observed on the northwest horizon.
Within seconds three lights forming a V were located over the ships
for 4 to 6 minutes. Most of the sailors were witnessing them. One
photographer on board filmed the UFOs until they very slowly moved to
the west to disappear on the horizon. The black and white film lasted
7 to 10 minutes and was of a “superior quality.” Ten days later
the footage was shown to the Cuban military High Commands. The story
informs that the UFOs were detected by radar too. The film is said to
have flown to facilities of the US Navy Intelligence in Key West,
Florida. Alleged sources are Cuban high-rank officers and sailors
currently living in Florida. No images have ever been known. I am
sure it will remain unconfirmed forever, but replayed by third
parties who add nothing, like the quotation in the book
UFOs
and Water
,
by Carl Feindt (2010).

2022
update. Last July 18th, US blogger Jack Brewer (The UFO Trail)
decided to take the baton on this report and commenced to investigate
by addressing directly to the Office of Naval Intelligence, the
alleged destination of the Cuban evidence. He submitted two FOIAs to
the ONI. The following is the summary of the‒still
unfinished‒feedback: On September 2
nd,
the U.S. Department of the Navy emailed responses dated August 31,
where DON s
uggested
the Office of Naval Intelligence does not maintain its own archive
and such records, if they exist, would have been transferred to the
National Archives and Records Administration (NARA) for
processing. On the following day, a FOIA request was
subsequently submitted to NARA by Brewer in
search
for records composed during November 1954. On September 7
th,
Alexis Bucher, Special Access and FOIA Program (RF) from NARA,
emailed this acknowledgment:
We
are forwarding your request to our Textual Department as they are the
custodial unit for these records. We are also forwarding your request
to our Still Photographs and Motion Picture Department as part of
your request asked for this material. You will receive separate
responses from each department.
As
Brewer comments: “Edging towards the finish line!”

When
the present blog update was “in press”, on September 16, Mr.
Brewer received this communication from NARA’s S
till
Picture Branch, signed by Billy Wade, Branch Chief:
…Your
request indicated that you are interested in photographs taken by the
U.S. Navy in November 1954 of the Cuban Navy frigates Jose Marti and
Maximo Gomez. We conducted a search in the General Records of the
Department of the Navy (Record Group 80), Records of the Defense
Intelligence Agency (Record Group 373), and Records of the Naval
Intelligence Command (Record Group 289). Unfortunately,
we
were unable to locate any images related to your request

[
My
emphasis]
This
email also said that the Textual Records Division and the Motion
Picture & Sound branches of NARA will reply separately.

I
do suspect that this is a non-event, in other words, a pure invention
by Cuban immigrants among Florida’s Hispanic ufologists, therefore I
anticipate NO records has never found their way either to ONI, DON,
or NARA. But a checkup should have been done, and this is what Jack
Brewer is doing. When this process is over, I will continue reporting
any findings in this blog.

Map
of the Matanzas coast UFO incident, November 1954. Credit: V.
Sánchez-Ocejo.

Year
1957, no month, day or time known. In the web site “Ovnis Cubanos”
(Cuban UFOs) of Carlos Heredero, it is reported that a Manuel Méndez
Vázquez, who usually carried a small
Rolliflex
camera
with him everywhere, while walking alone by the Cacahual hill, close
to Havana city, observed a “mysterious craft” that he initially
thought it was a US blimp. He asked a nearby peasant, who thought it
was not one. “The object was shaped like a saucer and was swaying,
like when a leaf falls. The lower part was dark gray and the upper
part a little lighter. The latter was crowned by a kind of dome with
a little antenna.” He took three snapshots and when he was about to
shoot another one, “the contraption disappeared all of a sudden.”
The peasant ran away crying “a ghost, a ghost,” never to be seen
again. Once more, one sole witness. The bad quality pictures were
scanned from a photo album where they were glued. The negatives were
never found. Checking official records, I found a Spaniard of 24
years of age by this name living in Mexico in 1912. If it is him,
Méndez took the pictures when he was 69. When the pictures were
published online, the man had died already. My subjective impression
is that he was both a flying saucer buff and an amateur photographer
who one day combined his two interests by throwing an object into the
air.

Pictures
borrowed from
http://www.geocities.ws/ovniscubanos/pages/fotocub1.html

Year
1959, no month, day or time known. The book by Porto Rican UFO writer
Sebastián Robiu Lamarche,
Manifiesto
OVNI
(UFO
manifest), published 1979, included a 6-line description of a
sighting by Sergio Cervera, who saw from the Havana pier at 8 p.m. a
“bright silver-colored light” that turned “red-orange in color”
when its size decreased. Apparently, it submerged into the sea.
Frankly, I suspect a fireball descending to the horizon. Yet, what
about pictures? Well, the witness could photograph “the same light,
days later” with an
Argus
C-3
camera.
The film was developed in the
Prensa
Libre

newspaper’s lab, although it was not published. The pictures are
not available. The source was the very same witness: “Dr. Sergio
Cervera, the first Cuban ufologist and founder of the Miami’s
Comisión Investigadora de Fenómenos Aéreos” (a civilian group to
investigate aerial phenomena).

October
15, 1961, no exact time known. Guantanamo Naval Air Station. Two
unreliable figures of US ufology, Wendelle Stevens & August
Roberts, published this case abstract in their book
UFO
Photographs Around the World, Vol. 3
,
1993: “A Naval Seaman snapped a color night photo of 5 radiant
pinkish-yellow oval-shaped objects flying in perfect formation in the
dark night sky. Enlargement of the nearest (largest) object shows a
dome shape on top.” They attributed the information to UFO
collectors Lucius Farish and Ron Smotek. Decades ago, I corresponded
with Smotek, he must be the person who submitted the color slide I
have. I do not know what you may think about this image, but it is
not difficult to imagine what a bored seaman in Cuba, far from home
and not doing tourism precisely, can invent as a pastime.

In
summary, the few “unknown” Cuban UAP photographs show images so
ambiguous that nothing really meaningful can be said about them,
except that they can be easily created by the hand of man.

US
UAP Programs:
Rubbish,
Watson, Rubbish

This
is what Sherlock Holmes would exclaim today as he did back in his
tale “The Adventure of the Sussex Vampire,”
Hearst’s
International
,
January 1924, if he was aware of how current-day government UFO
projects are mishandled. In my youth, when I was sort of a
critical-minded UFO fan, I did my best‒in my humble dedication‒to
raise the level of the “discipline” handling UFO data, by
strictly adhering to scientific methodology, screening sightings,
searching for patterns, compiling comprehensive technical
bibliographies, quantifying and standardizing units, isolating
unsolvable incidents in catalogs, and developing a sustainable theory
to embrace the events the eyewitnesses told us about. I immediately
realized that followers of flying saucers were, at the same time,
lovers and collectors of all kinds of freaky and shocking stories,
from ghosts to the Loch Ness monster, from the Antikythera mechanism
to the Yeti, from extra-sensory perception to every imaginable
celestial, atmospheric or underwater oddity. In summary, aficionados
of every conceivable mystery, of any deviation from mainstream,
normalized science. Somehow, we liked the weird. And our readings
solidified that into beliefs.

In
opposition, wishing to follow a rational approach, I suppressed my
interest in other anomalies and centered exclusively on UFOs. One
strange topic at a time was enough. I did not want to become
contaminated by what seems to be an absurd world. Even, in a drastic
move, I prohibited myself from reading science fiction! (A mistake I
corrected decades later, I must add.) I wanted to get rid of
non-canonical influences. At the end of the day, nevertheless, I
realized that the single field of UFOs contained an infinite variety
of subgenres and rarities within; in fact, no single case had a
duplicate, and we can count an innumerable assortment of visiting
aliens to Earth by looking at the humanoid shapes claimed to have
been encountered by lucky UFO landing experiencers.

Today,
some civilian, private groups of scientifically oriented ufologists
(in my view, too gullible and ETH-oriented) attempt to focus their
studies on accountable and quantifiable data to lend the image of
truly scientific societies.

But
what we are learning lately about the mental schemes and convictions
of the guys who have
governed
and influenced last

two Pentagon UAP programs (AAWSAP and UAPTF) is that their mediators,
leaders, chief scientists, assistants, consultants, contractors,
part-time investigators, call them as you please, are personalities
mentally prone to every kind of paranormal activities, abnormal
happenings, apparitions, etc. It is a shame that millions of dollars
of taxpayers money are managed by those individuals who think as
abnormally as the accounts they describe, live and pursue. It is
scary to say the least. If I was a US citizen, I would yell: whose
hands are we in? Enough is enough!

The
following links provide fresh, recently acquired information on the
guiding characters behind what was supposed to be an impartial,
unbiased and scientific study. As if the overdose of UFO reality TV,
TV documentaries, and TV channels on the paranormal was not enough to
miseducate the US public, now those who still trust the authorities,
the Navy, the Pentagon or the DoD are expected to receive lots of
misrepresented information. I feel sorry for those who will live
through the next 75 years of UFO agendas. But I still hold some
faith‒yes, faith this time, not another recourse left‒that common
sense will prevail.

What
did Dr. Travis Taylor (multi-degreed scientist, reality TV star and
promiscuous with paranormal beliefs) do and not do when he
investigated for the Navy UAP Task Force… For example, 
John
Greenewald writes:

https://www.theblackvault.com/documentarchive/pentagon-releases-details-about-dr-travis-taylors-uap-task-force-involvement/

And
Jason Colavito feedbacks:
https://www.jasoncolavito.com/blog/the-travis-taylor-saga-grows-stranger-and-stupider

As
the names of UAPTF analysts emerge and their behavior and irrational
ideas are in the open air, I cannot but recommend reading these

sharp
commentaries posted by critics like Jason Colavito and Robert
Sheaffer:

https://www.jasoncolavito.com/blog/travis-taylor-admits-to-being-a-paid-government-ufo-researcher

https://www.jasoncolavito.com/blog/midweek-ufo-update-revenge-of-the-skinwalker-ranch-ghostbusters

https://badufos.blogspot.com/2022/06/meet-face-of-pentagons-uap-task-force.html

As
to the Advanced Aerospace Weapon System Application Program (AAWSAP),
funded by the Defense Intelligence Agency (DIA) with $22 mils for the
2008-2012 term, under the leadership of James T. Lacatski at the
Pentagon and entirely contracted to Bigelow Aerospace Advanced Space
Studies (BAASS). This company (successor of NIDS, another program
sponsored by Robert Bigelow to investigate UFOs and the paranormal),
was administered by Dr. Colm A. Kelleher and assisted by various
other unedifying, well-known names in the area of crazy fancies.
Well, now we know that these personages were in charge of managing
the Pentagon UAP study.

The
review by Robert Sheaffer of a 2021 book by Lacatski, Kelleher and
Knapp is a cleverly dissected recapitulation of their involvement in
the Pentagon UAP assignment. Now we are fully aware of who pushed the
program, how obscure it
has
pretended to be, who did the work and what were

the results. What a shame!

https://badufos.blogspot.com/2022/06/skinwalkers-at-pentagon-book-review.html

Alongside
this line of thinking rests a
New
York Post

video “The UFO Lie – Shocking truth of Pentagon AAWSAP program-The
Basement Office.” It represents a perfect summary of how everything
started and developed:

Everything
you were told is wrong. In 2017, the New York Times released a
bombshell story revealing AATIP, the Pentagon’s “UFO program”
and Lue Elizondo, the director of that program. It proclaimed a
shocking truth: UFOs are real. Since then, that story has been
reprinted hundreds and thousands of times across the world and Mr.
Elizondo has reached the status of cultural icon. But we’ve since
learned that the whole story… was wrong. In this episode, we reveal
the real story of the Pentagon’s AAWSAP program – led by scientist
James Lacatski – and it’s even crazier than you could possibly
imagine: $22 million in taxpayer money spent on werewolves, ghosts,
goblins, and “dinobeavers” at the infamous Skinwalker Ranch
in Utah. But UFO advocates, who are currently lobbying Congress to
spend money on UFO investigations, hope you never find out about
that.

I
invite you to watch and enjoy this extremely revealing video:

https://www.youtube.com/watch?v=6XD4gQS_-qY&t=161s

Why
do the same names appear in the shadow over and over again in
anything related to hidden UFO research in the US in the last
decades? What has their real role and agenda been? Investigate or
manipulate? Analyze of disinform? I have my doubts. In this regard, I
cannot but note this article by Brent Swancer, “The Strange Story
of the Shadowy UFO Organization Known as
The
Aviary
,”
https://mysteriousuniverse.org/2022/05/The-Strange-Story-of-the-Shadowy-UFO-Organization-Known-as-The-Aviary-/

One
of the recurrent identities in everything related to paranormal and
UFOs in the United States is Dr. Hal Puthoff. This is what Jason
Colativo has just posted about this persona, and I wonder whose hands
is UFO research in?

https://www.jasoncolavito.com/blog/hal-puthoff-publishes-pitiful-paper-proposing-plans-to-probe-ultraterrestrials

What’s
New in
the
US Legislative UAP Front, July 2022

Significant
changes are on their way with regard to UAP-related legislation in
the United States. Not necessarily in the right direction, in my
view, though. The purpose of this article is to highlight the new
wording of bills and reports presented, that may or may not, in full
or in part, become law. There are four major documents to be
discussed thereafter:

House Bill
(NDAA)

House Report
(Armed Services Committee)

Senate Bill
(IAA)

Senate
Report (Intelligence Committee)

The
main excerpts of the legal texts follow in
Times
New Roman
font.
When pertinent, my own remarks continue in parentheses, indented.

PART
ONE

House
of Representatives:
National
Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023

(NDAA
Bill.
HR. 7900.)

A
3,854-page text arrived the House on July 1, 2022 and was passed on
July 14
th.
Arrived in the Senate on July 28
th,
pending discussion and passage, to later become Law after signature
by POTUS.

Title
XVI (Space Activities, Strategic Plans, and Intelligence Matters),
Subtitle E (Other Matters), includes Section 1663 on pages 1548 to
1556, to amend and expand the 2022 NDAA as far as UAP issues is
concerned.

Unidentified
aerial phenomena reporting procedures. Subsection (a): Authorization
for Reporting. Notwithstanding the terms of any written or oral
nondisclosure agreement…that could be interpreted as a legal
constraint on reporting by a witness of an unidentified aerial
phenomena, reporting in accordance with the system established under
subsection (b) is hereby authorized and shall be deemed to comply
with any regulation…issued under the authority of Executive Order
13526 [Classified National Security Information]…


(In
simple terms, it generally ensures freedom to report UAP by military
and intelligence personnel. When approved, there will be no more
hidden testimonies because of fear of penalty or jail. No more
excuses for certain sources to narrate alleged extraordinary events
at a very old age or on deathbed.)

Subsection
(b): System for Reporting. (1) Establishment. The head of the
Office…shall establish a secure system for receiving reports of (A)
any event relating to [UAP]; and (B) any Government or Government
contractor activity or program related to [UAP].


(If
enacted as law, theoretically we will finally be aware of all unknown
details of various obscure UFO programs conducted by the USAF or the
Pentagon in the last decades after the closure of Blue Book in 1970:
the mean disinformation activities of Kirtland AFB’s AFOSI led by
the enigmatic Richard Doty; as well as disclosing information on
other semi-secret UFO studies like the 1985-1988 US Department of
Energy informal Advanced Theoretical Physics Working Group ‒ the
precedent to Bigelow’s National Institute for Discovery Science
(NIDS) ‒ and the DIA’s Advanced Aerospace Weapon System
Application Program (AAWSAP, 2008-2012, nicknamed AATIP), outsourced
to sole bidder Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS), the
successor of NIDS, funded with $22 mils.)

(2)
Protection of Systems, Programs, and Activity. The system established
pursuant to paragraph (1) shall serve as a mechanism to prevent
unauthorized public reporting or compromise of properly classified
military and intelligence systems, programs, and related activity…


(Liberty
to report, yes, but without violating the integrity of classified
plans.)

(3)
Administration. The system established…shall be administered
by…Department of Defense…employees or contractors assigned to the
[UAPTF] or the Office
.


(To
me, it sounds unusual that a DoD contractor can control this
disclosure aspect.)

(4)
Sharing of Information. The system established…shall provide for
the immediate sharing with Office personnel and supporting analysts
and scientists of information previously prohibited under any
nondisclosure…agreement…except in cases where the…personnel
administering such system…conclude that…the observed
object…relate to a special access program…


(What
are the criteria to select analysts and scientists to share
information? Will there be privileged “analysts” (media?,
ufologists?) and scientists? The same old names as ever? Something to
worry about. The writing also ensures protection to sensible defense
or intelligence programs, as it should be.)

(5)
Initial Report and Publication. Not later than 180 days after the
date of the enactment of this Act, the head of the Office…shall (A)
submit to the congressional intelligence…defense…committees, and
congressional leadership a report detailing the system established
under paragraph (1); and (B) make available to the public on a
website of the [DoD] information about such system, including clear
public guidance for accessing and using such system and providing
feedback about the expected timeline to process a report.

(It
demands an online tool is set up to guide the public at large to
report UAP. The risk is that the system is clogged, and many old and
recent claims of unfiltered typical flying saucer sightings are
received, the processing of which (field inquiry and analysis) will
consume lots of time, energy and resources from personnel who may not
be trained in criminalistic-type, psychology-focused investigation so
sorely needed.)

Subsection
(c): Records of Nondisclosure Agreements. (1) Identification of
Nondisclosure Agreements. The Secretary of Defense, the Director of
National Intelligence, the Secretary of Homeland Security, the heads
of such other departments and agencies of the Federal Government that
have supported investigations of…[any event relating to UAP] and
activities and programs described [any Government or Government
contractor…program related to UAP], and contractors of the Federal
Government supporting such activities and programs shall conduct
comprehensive searches of all records relating to nondisclosure
orders or agreements…relating to the types of events described in
subsection (a) and provide copies of all relevant documents to the
Office.

(When
implemented, it will clarify the governmental history of the United
States regarding prohibitions on reporting UFO sightings. A good
point.)

(2)
Submittal to Congress. The head of the Office shall (A) make the
records compile under paragraph (1) accessible to the congressional
intelligence…defense…committees, and congressional leadership;
and (B) not later than September 30, 2023, and at least once each
fiscal year thereafter through fiscal year 2026, provide to such
committees and…leadership briefings and reports of such records.

(Lots
of bureaucracy, soon tons of paper and PDFs, telling similar things
in different ways. The more words, the higher possibility of
unnecessary conflicting situations. If you have a responsible Office
centralizing everything, be content with what you have, do not make
other agencies duplicate reporting. A brutal waste of resources to
please a few believers who trust they will make the most important
discovery
in
history. It

also shows a fascination for classified
reports:
the morbid wish to be one of the few chosen to be aware what the rest
of the world does not have the right to know! I observe the craving
to be told all the details of the -for them- alien ships monitoring
the US airspace. Again, there

is visible a sickish mania to implicate everybody: the desire to
spread an obsession. Not happy with the apparently large amounts of
military UFO events, they also want accounts from the public. Of
course, there is a risk that the DoD becomes swamped by citizens’
UFO reports, old and new, with the typical poor level of reliability
for high-strangeness incidents, including examples of the
non-existing transmedium objects.
That
is, they want

a high-tech Blue Book project. I can see members of the Office
writing reports and preparing briefings anytime. No matter if these
are classified or not, I can
anticipate
a multitude

of documents leaked, for the joy of UFO press and sensationalist
media.)

Subsection
(d): Protection from Liability and Private Right of Action. (1)
Protection from Liability. It shall not be a violation of section
798 of title 18, United States Code [Disclosure of classified
information]…and no cause shall lie…against any person, for
reporting any information through, and in compliance with, the system
established in subsection (b) (1).

(In
addition to granting liberty to UFO witnesses, past and present, it
actually encourages claimants to submit UFO sighting reports into the
established system.)

(2)
Prohibition on Reprisals.

(Basically,
it says no US Government or contractor’s employee with due
authority will be able to direct any personal action as a reprisal
for any reporting as described in paragraph (1) above).

(3)
Private Right of Action.

(Basically,
it says any individual receiving any personal action due to UAP
reporting will enjoy injunctive relief and compensatory damages
against the US Government.)

Subsection
(e). Review by Inspectors General. Not later than one year after the
date of the enactment of this Act, the Inspector General of the
Department of Defense and the Inspector General of the Intelligence
Community shall each (1) conduct and assessment of the compliance
with the requirements of…the…efficacy of the system established
under subsection (b); and (2) submit to the congressional
intelligence…defense…committees, and congressional leadership a
report on their respective findings with respect to the assessments
they conducted under paragraph (1).

(In
principle, any audit process on any program is good. In this case,
however, I am afraid it is introducing excessive bureaucracy into the
system rather than really being efficient.)

Subsection
(f). Definitions.

(It
explains the actual meaning of terms like congressional
committees/leadership, intelligence community, Office, personal
action, and unidentified aerial phenomena. For UAP, it refers back to
last year’s Act and definition.)

With
all these measures in place, there will be brought to light anything
the US Government may have been aware of flying saucers, UFOs and UAP
throughout the history of this phenomenon. Finally, we will discover
who owns the debris of the saucer that fell on Roswell in 1947!

https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/7900/text

PART
TWO

House
of Representatives: Committee on Armed Services, a 670-page
Report
accompanying the
National
Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023
.

Dated
July 1, 2022, on pages 348-349, it contains a provision:

Establishment
of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office…The
committee is concerned with the continued lack of coordination across
the interagency on UAP issues…The committee believes that a Joint
Program Office may be a more effective construct to facilitate
interagency cooperation. Consequently, the committee directs the
Secretary of Defense to submit a report to the House Armed Services
Committee not later than March 1, 2023, that describes whether a
Joint Program Office would be able to more effectively: (1) Carry out
the duties of the [UAPTF], including those pertaining to transmedium
objects or devices and unidentified aerospace-undersea phenomena;
space, atmospheric, and water domains; and currently unknown
technology and other domains…

(It
proposes to change the scope and name of the existing AOIMSG office
and introduces the aerospace-undersea term. It recalls that DoD
established the UAP Task Force (UAPTF) in 2020 and the Airborne
Object Identification and Management Synchronization Group (AOIMSG)
in 2021. The text introduces the quite questionable “transmedium
object” concept.)

https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRPT-117hrpt397/pdf/CRPT-117hrpt397.pdf

PART
THREE

Senate:
Select Committee on Intelligence’s
report
on the
Intelligence
Authorization Act for Fiscal Year 2023

(IAA
bill.
S.4503),
138 pages.

It
is aimed at
authorizing
appropriations for fiscal year 2023 for intelligence and
intelligence-related activities of the United States Government.
Pa
ssed
on June 22, 2022, f
rom
page 87 to 117 of this draft, it covers the UAP issue with important
contributions in nature and extent.

Section
703.

Modification of Requirement for
Office to Address Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena. (a) In
General.
Section 1683 of the
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022…is amended
to read as follows:

Sec.
1683. Establishment of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena
Joint Program Office. (a) Establishment of Office. (1) Not later than
120 days after the date of the enactment of the Intelligence Act for
Fiscal Year 2023, the Secretary of Defense…shall establish an
office…to carry out the duties of the [UAPTF]…including those
pertaining to (A) transmedium objects or devices and unidentified
aerospace-undersea phenomena; (B) space, atmospheric, and water
domains; and (C) currently unknown technology and other domains. (2)
Designation. The office established under paragraph (1) shall be
known as the ‘Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint
Program Office’.”

(My
gosh, how

obsessed they are with supposed submarine UFOs! Still, we find
another name in the game, it was firstly UAPTF, lately AOIMSG, they
now suggest another unpronounceable acronym, UAUPJPO.
However‒finally?‒the DoD termed the office AARO, see following
section in this blog.)

(b)
Director and Deputy Director of the Office. (1) Appointment of
Director. The head of the Office shall be the Director of the
[UAUPJPO]…who shall be appointed by the Secretary of Defense. (2)
Appointment of Deputy Director. There shall be…a Deputy Director of
the…Office…,who shall be appointed by the Director of National
Intelligence. (3) Reporting. (A) The Director of the Office shall
report to the Secretary of Defense…”

(c)
Duties. The duties of the Office shall include the following: (1)
Developing procedures to synchronize and standardize the collection,
reporting, and analysis of incidents, including adverse physiological
effects regarding [UAUP]…(2) Developing processes and procedures to
ensure that such incidents…are reported and incorporated in a
centralized repository. (3) Establishing procedures to require the
timely and consistent reporting of such incidents. (4) Evaluating
links between [UAUP] and adversarial foreign governments…(5)
Evaluating the threat that such incidents present to the United
States. (6) Coordinating with other departments and agencies of the
Federal Government…[FAA, NASA, Department of Homeland Security,
NOAA, NSF, and DoE]. (7) Coordinating with allies and partners of the
United States…to better assess the nature and extent of [UAUP]. (8)
Preparing reports for Congress, in both classified and unclassified
form…(9) Ensuring that appropriate elements of the intelligence
community receive all reports received by the Office regarding a
temporary nonattributed object or an object that is positively
identified as man-made…in addition to the reports in the repository
described in paragraph (2).”

(Surprise
after surprise. The phraseology for the office’s duties seems
really to be extracted from hardcore ufology books displaying more
imagination than facts. Medical effects: hurrah, we are back to the
1960s! It is quite evident that the draft’s writers assume we are
visited by aliens and a repository of incidents will bring into light
the visitors’ intentions or agenda or stratagems. They feel the
contribution of US allies will help to find the origin of UFOs, when
what they want is to involve other nations…and I add, to share the
final shame?
Involving
the whole intel community is like turning on the fan, with the
consequential cost, loss of time, and the worst of all, misguided
priorities of intel organizations. They believe‒probably by an
innate knowledge‒that there will be non-man-made objects in their
final catalog! Evidently, they are being badly advised by ufologists
of the credulous kind, who must be more than happy about their
influence on legislation, but who do not realize the international
ridicule the US Government is laying itself open to. By reading

this writing I feel a panorama consistent with a Spielberg drama
under a conquest by aliens. I am afraid there are too many UFO
amateur illuminati in the legislative US boards.)

(d)
Response to and Field Investigations of [UAUP]. (1) Designation. The
Secretary…shall designate one or more line organizations within the
[DoD]…that possess appropriate expertise…and capabilities to
rapidly respond to, and conduct field investigations of, incidents
involving [UAUP]…(2) Ability to Respond. The Secretary…shall
ensure that each line organization…has adequate personnel with the
requisite expertise…and…resources necessary to respond rapidly to
incidents or patterns of observations involving [UAUP].”

(Well,
let us wait and see the backgrounds and biases of field investigators
who must be prompt at the scene as if we were living stories of
The
X-Files

or
CSI:
a bite of reality, please!)

(e)
Scientific, Technological, and Operational Analyses of Data on
[UAUP]. The Secretary…shall designate one or more line
organizations that will be primarily responsible for scientific,
technical and operational analysis of data gathered by field
investigations…including with respect to the testing of materials,
medical studies, and development of theoretical models, to better
understand and explain [UAUP].”

(Wow!
The spirits of APRO, Bloecher, and others of the old flying saucer
school blow over our heads. This group of lawmakers have elevated
expectations. Certainly, they believe UAP are spacecraft able to burn
human beings and leave behind alien parts during their visits. Also,
legislators encourage the production of parascience work, where any
visionary idea is accepted. They do not know how badly mistaken they
are.)

(f)
Data; Intelligence Collection…(2) Intelligence Collection and
Analysis Plan. The director of the Office…shall supervise the
development and execution of an intelligence collection and analysis
plan to gain as much knowledge as possible regarding the technical
and operational characteristics, origins, and intentions of
[UAUP]…(4) Director of the National Geospatial-Intelligence Agency.
(A) The Director of the [NGA] shall lead the collection efforts of
the intelligence community with respect to [UAUP] geospatial
intelligence. (B) Briefings. Not later than 90 days after the date of
the enactment of the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year
2023 and not less frequently than once every 90 days thereafter, the
Director shall brief the
congressional
intelligence…defense…committees, and congressional leadership on
the activities of the Director under this paragraph.”

(The
proposal to choose the director of NGA as key reference in the
acquisition of UAP-related intelligence is a clear indication of the
origin of the phenomena for the writers of the UAP portion of this
bill. If you have doubts, think that only intelligent beings have
“intentions.”)

(g)
Science Plan. The Director of the Office…shall supervise the
development and execution of a science plan to develop and
test…scientific theories to (1) account for characteristics and
performances of [UAUP] that exceed the known state of the art in
science or technology, including in the areas of propulsion,
aerodynamic control, signatures, structures, materials, sensors,
countermeasures, weapons, electronics, and power generation; and (2)
…replicate…any such advanced…performance.”

(The
settlement of a science plan is a fundamental part in any serious
study. However, I suspect that someone is thinking of finding
revolutionary scientific discoveries out of UFO‒sorry, UAUP‒data,
i.e., objects with particular performance exceeding current
knowledge. After 75 years of UFO stories, most of them baseless, and
with international evidence pointing to an assortment of causes
creating a contemporary myth, the United States DoD is starting from
scratch and reinventing the wheel. History will declare this all was
the result of appalling advice. If it was not clear enough, we
realize right now that the ghost writer is convinced that UAP are
manifestations of space travel and dreams of capturing their
technology. Too much
Star
Wars

and
Independence
Day

in his head!)

(h)
Assignment of Priority. The Director of National Intelligence…shall
assign an appropriate level of priority…to…respond to [UAUP].”

(i)
Core Group. Not later than 180 days after the date of the enactment
of the [IAA for FY 2023], the Director of the Office…shall jointly
establish a core group that shall include…representatives…from…CIA,
NSA, DoE, NRO, Air Force, Space Force, DIA, [and the] NGA.”


(j)
Annual Reports. (1) Reports from Director of National Intelligence.
(A) Requirement. Not later than 180 days after the date of the
enactment of the [IAA for FY 2023], and annually thereafter for 4
years, the Director of National Intelligence…shall submit to the
appropriate congressional committees a report on [UAUP]. (B)
Elements. Each report…shall include…(i) All reported [UAUP]
events that occurred during the one-year period. (ii) All reported
[UAUP] events…not included in an earlier report. (iii) An analysis
of data and intelligence received through each [UAUP] event. (iv) An
analysis of data relating to [UAUP] collected through (I)
geospatial…(II) signals…(III) human; and (IV) measurement and
signature intelligence. (v) The number of reported incidents of
[UAUP] over restricted airspace…(vi) An analysis of such
incidents…(vii) Identification of potential aerospace or other
threats posed by [UAUP] to the national security of the United
States. (viii) An assessment of any activity regarding [UAUP] that
can be attributed to one or more adversarial foreign governments.
(ix) Identification of any incidents or patterns regarding [UAUP]
that indicate a potential adversarial foreign government may have
achieved a breakthrough aerospace capability. (x) An update on the
coordination…with allies and partners on efforts to track,
understand and address [UAUP]. (xi) An update on any efforts underway
on the ability to capture or exploit discovered [UAUP]. (xii) An
assessment on any health related effects for individuals that have
encountered [UAUP]. (xiii) The number of reported incidents…of
[UAUP] associated with military nuclear assets…(xiv)…the number
of reported incidents…of [UAUP] associated with facilities or
assets associated with…nuclear weapons… (xv)…the number of
reported incidents…of [UAUP] or drones of unknown origin
associated with…sites…regulated by the Nuclear Regulatory
Commission. (xvi) The names of the line organizations that…perform
the specific functions under subsections (d) and (e)…(C) Form. Each
report submitted under subparagraph (A) shall be submitted in
unclassified form, but may include a classified annex. (2) Reports
from Elements of Intelligence Community. Not later than one year
after the date of the enactment of the [IAA for FY 2023], and
annually thereafter, each head of an element of the intelligence
community shall submit to the
congressional
intelligence…defense…committees, and congressional leadership a
report on the activities…to support the Office, including…any
concerns with…coordination.”

(Decidedly,
an exhaustive reporting program, clearly influenced by ufologist
thought like the concentration of UFO sightings close to nuclear
facilities, etc. Nevertheless, if implemented this way, let them do
their job.)

(k)
Semiannual Briefings. (1) Requirement. Not later than December 31,
2022, and not less frequently than semiannually thereafter until
December 31, 2026, the Director of the Office shall provide to the
congressional committees specified in subparagraphs (A), (B), and (D)
of subsection (o) (1) classified briefings on [UAUP]. (2) First
Briefing…shall include all incidents involving [UAUP] that were
reported to the [UAPTF] or to the Office…after June 24, 2021… (3)
Subsequent Briefings…shall include…all events relating to [UAUP]
that occurred during the previous 180 days…(4) Instances in Which
Data Was Not Shared. For each briefing period, the Director of the
Office shall…provide…an enumeration of any instances in which
data relating to [UAUP] was not provided to the Office because of
classification restrictions…”

(Among
other things, this reminds me that we still do not know the full,
classified information concerning the 19 September 1976 Iran UFO
airborne sighting.)

(l)
Quarterly Briefings. (1) In General. Not later than 180 days after
the date of the enactment of the [IAA for FY 2023], and not less
frequently than once every 90 days thereafter, the Director of the
Office shall provide the
congressional
defense…intelligence…committees, and congressional leadership
briefings on
[UAUP]. (2) Elements.
The briefings…shall include…(
A) A
continuously updated compendium of
[UAUP]
events. (B) Details about each sighting that has occurred within the
past 90 days and the status of each case’s resolution. (C) Updates
on the Office’s collection activities and posture, analysis, and
research.”

(m)
Authorization of Appropriations. There is authorized to be
appropriated such sums as may be necessary to carry out the work of
the Office…(1) general intelligence gathering…; and (2) strategic
defense, space defense…”

(n)
Task Force Termination. Not later than the date on which the
Secretary establishes the Office…the Secretary shall terminate the
[UAPTF].”

(o)
Definitions…(7) The term ‘transmedium objects or devices’ means
objects…that are (A) observed to transition between space and the
atmosphere, or between the atmosphere and bodies of water; and (B)
not immediately identifiable. (8) The term ‘unidentified
aerospace-undersea phenomena’ (A) means (i) airborne objects that
are not immediately identifiable; (ii) transmedium objects or
devices; and (iii) submerged objects or devices that are not
immediately identifiable and that display behavior or performance
characteristics suggesting that the objects…may be related to the
objects…described in subparagraphs (A) or (B); and (B) does not
include temporary nonattributed objects or those that are positively
identified as man-made.”

(Terminology
is extremely important because it indicates what the legislator has
in mind, or is seeking. Let us focus now on this aspect of the draft
of Bill. They obviously despise flying saucers. Reject UFOs. Dismiss
UAP. And propose UAUP. Because the draft writers believe in the
existence of airborne objects coming from outer space, capable of
wonderful features. A technology we do not presently have. Therefore,
these objects cannot come from this Earth of ours. They first
describe the object of their imagination and desire, then expect that
the “Office” will find them and show them every 90 days. By
definition, the subjects of the study (UAUP) are non-man-made
vehicles! Draft writers and their UFO consultants do not bother to
hide their unproven and indemonstrable beliefs. This is the Senate of
the United States of America today, ladies and gentlemen.)

Now
we come back to Section 703 of the
Intelligence
Authorization Act for Fiscal Year 2023

(IAA):

(b)
Delegation of Duties of Director of National Intelligence. Not later
than 180 days after the date of the enactment of this Act, the
Director of National Intelligence shall select a full-time equivalent
employee of the intelligence community and delegate to such employee
the responsibilities of the Director…

(c)
Clerical Amendment. The table of contents in section 2(b) of such Act
is amended by striking the item relating to section 1683 of division
A and inserting the following new item:
“Sec.
1683. Establishment of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena
Joint Program Office.”

The
IAA follows:

Sec.
704. Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Reporting Procedures.

(It
is the same text as that of NDAA for Fiscal Year 2023, word for word,
that I reviewed in PART ONE above.)


Sec. 705.
Comptroller General of the United States Compilation of [UAUP]. (a)
Definition of [UAUP]. In this section, the term [UAUP] has the
meaning…in section 1683(o) of the [NDAA for FY 2022]…as amended
by section 703. (b) Compilation Required. Not later than one year
after the date of the enactment of this Act, the Comptroller…shall
(1) commence a review of the records and documents of the
intelligence community…classified and unclassified national
archives…including…FOIA, and such other relevant historical
sources…; and (2) for the period beginning on January 1,
1947…compile and itemize a complete historical record of the
intelligence community’s involvement with [UAUP], including
successful or unsuccessful efforts to identify and track [UAUP], and
any intelligence community efforts to obfuscate, manipulate public
opinion, hide, or… provide…misinformation about [UAUP]…(c)
Report. (1) In General. Not later than 180 days after the date on
which the Comptroller General completes the compilation…[it] shall
submit to Congress a report summarizing the historical records
described…(2) Resources…(3) Form. The report…shall be submitted
in unclassified form, but may include a classified annex as
necessary. (d) Cooperation of Intelligence Community. The heads of
elements of the intelligence Community…shall fully cooperate with
the Comptroller General…(e) Access to Records of the National
Archives and Records Administration. The Archivist of the United
States shall make available…such information maintained by the
National Archives and Records Administration, including classified
information…

(This
draft of the Bill still has a big surprise in store: what could
become a giant gathering effort of UFO documentation and information.
A real bombshell. Another way to waste the time of numerous agencies,
when the Air Force, FBI, CIA, etc. have already declassified or
released online their UFO archives, with nothing of extraordinary
value, and without locating any proof of extraterrestrials? On a
second thought, maybe an excellent idea for the historian. Neither
nihil nor scarce findings will end with the long-time myth that the
successive US Governments have concealed outstanding information on
flying saucers since the Roswell crash time. I am afraid that those
rumors will not cease in spite of no ground-shaking revelations. What
do they expect to find? The way the wording is drafted, I suspect the
dark hand of conspiracy theorists behind it.)


I
could have expected that the bill’s draft included a sentence on an
authorization of appropriations, this is a budget amount to carry out
the UAP Office’s duties, but nothing is indicated.

I don’t want
to detract from the DoD’s effort to thoroughly examine the UAP
problem, but it is proposing to do it in such a way that, over time,
the US Administration is going to make
a
ridiculous laughingstock of itself.

Of course, in my humble opinion.

https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/legislation/BILLS-117s4503rs.pdf

PART
FOUR

Senate:
Classified Annex to the Select Committee on Intelligence to the
Intelligence
Authorization Act for Fiscal Year 2023

(IAA
bill.
S.4503).
A
report
of 23 pages, July 20, 2022-Ordered to be printed.

Some
UFO legislators seem to live in a world of science fiction and are
fantasy-driven. On the same day the Pentagon announced the new AARO
and the addition of transmedium objects to the definition of classes
of UAP, report

(pages
12-13) was released. It includes such
unproved
statements as the

cross-domain
transmedium threats to United States national security are expanding
exponentially,”

criticizes
“the
slow pace of DoD effort to establish the office to address those
threats,”



notices
that
“definition of the terms used
by the Office should be updated to include space and undersea”

(a
dumb concept that, finally, was generally accepted by AARO)

asserts
that

temporary
unattributed objects, or those that are positively identified as
man-made…should not be considered under the definition
“unidentified aerospace-undersea phenomena.”

(It
explicitly assumes that there will exist UFOs that, by definition,
cannot be identified. An unscientific conjecture typical of the most
gullible!)
1

What
can be expect for the future? The distinguished US researcher Brad
Sparks explains: “these two Committee Report Orders may well become
draft law after House and Senate confers on and unifies the relevant
UAP portions of the two bills HR.7900 and S.4503.” For my part, I
am afraid that the acceptance of these new draft texts may have a
relevant effect in the orientation of the UAP Office (and not in the
good direction, in my view), one that is currently aimed to the
“resolution” of events, if we have to believe in its final
naming. I look forward to read‒with certain uneasiness‒the
definitive law texts after the rubric of Joe Biden

https://www.congress.gov/117/crpt/srpt132/CRPT-117srpt132.pdf

This
article has been published in Academia.edu with the following
reference:

https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022

(1)
Read what Joseph Trevithick of The War Zone has to say about this in
this article:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/senate-intel-committee-wants-uap-investigators-to-focus-on-ones-that-are-not-man-made

AOIMSG
Renamed AARO

On
July 15, 2022, the Deputy Secretary of Defense established the
creation of the All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO),
implemented on July 20
th.
It replaces t
he
existing Airborne Object Identification and Management
Synchronization Group (AOIMSG). T
he
Office assumes various requested changes by the legislators, like the
irregular concept of transmedium objects and the expanded definition
from UAP to aerospace-undersea phenomena, indicated in the
“all-domain” part of the title, yet it is key that it is aimed to
be a desk for the “resolution” of anomalies.

Tom
O’Connor of
Newsweek
has published the following article to describe and comment on the
official announcement. His article is reproduced here in full:

The
U.S. military has established a new office to expand investigations
into mysterious air activity commonly known as unidentified flying
objects (UFOs) and officially called unidentified aerial phenomena
(UAPs) by the Pentagon. The new office, known as the All-domain
Anomaly Resolution Office (AARO), was announced Tuesday in a message
from the Pentagon days after Deputy Secretary of Defense Kathleen
Hicks amended a previous directive in November to establish the
Airborne Object Identification and Management Synchronization Group
(AOIMSG). Reached for comment by Newsweek, Pentagon spokesperson Sue
Gough said that the AARO is both a “
renaming
of the AOIMSG “
as
well as a mission expansion

in line with the National Defense Authorization Act for this fiscal
year.

The
original name (AOIMSG) and mission did not include the expanded scope
of the organization outlined in Section 1683 of fiscal 2022 NDAA
,”
Gough said. “
We
feel that the new name, AARO, better reflects the expanded scope and
mission of the office – which includes anomalous, unidentified
space, airborne, submerged and transmedium objects
.
As
we’ve said before, we take reports of incursions into special use
spaces – by any object, identified or unidentified – very
seriously, and investigate each one
,”
she added. “
Safety
of our personnel and security of our operations are of paramount
concern. We have always been concerned that incursions by
unidentified aerial or anomalous phenomena could potentially pose a
threat to U.S. national security
.

Wednesday’s
message from the Pentagon also made specific mention of concerns
related to sensitive sites related to government, military or other
uses.

The
mission of the AARO will be to synchronize efforts across the
Department of Defense, and with other U.S. federal departments and
agencies, to detect, identify and attribute objects of interest in,
on or near military installations, operating areas, training areas,
special use airspace and other areas of interest, and, as necessary,
to mitigate any associated threats to safety of operations and
national security,

the statement said. “
This
includes anomalous, unidentified space, airborne, submerged and
transmedium objects
,”
it added. The “
primary
lines of effort

to be pursued by the AARO fall into six categories: “
Surveillance,
Collection and Reporting
,”
System
Capabilities and Design
,”
Intelligence
Operations and Analysis
,”
Mitigation
and Defeat
,”
Governance
and “
Science
and Technology.

In
an attached memo dated July 20, Under Secretary of Defense for
Intelligence and Security Ronald S. Moultrie informed Pentagon
leadership of the change and why it was necessary.

It
is vital to our national security and the safety of our military
personnel that we maintain awareness of anomalous objects in all
domains,”
Moultrie
said.

“We must also keep pace with the development and employment of
novel technology by our adversaries. In doing so, we are committed to
providing maximum transparency while safeguarding classified
information and controlled unclassified information
,”
he added. “
The
establishment of the AARO is a significant step forward in developing
the capabilities and processes that are necessary to achieve these
goals.”

Hicks’
memo, dated July 15, was also attached. It described the new AARO as
the
authoritative office of the Unidentified Aerial Phenomena (UAP) and
UAP-related activities for the DoD

as well as “
the
DoD focal point for all UAP and UAP-related activities
.”
The Airborne Object Identification Management Executive Council
(AOIMEXEC) that oversaw the former AOIMSG would also be renamed the
AARO Executive Council (AAROEXEC) and now be tasked with overseeing
the new office.

The
move came just over a month after NASA announced it was commissioning
a team to conduct a nine-month independent study on UAPs. The team
would engage in “
observations
of events in the sky that cannot be identified as aircraft or known
natural phenomena – from a scientific perspective
.”
NASA noted in its own announcement that the project was not a part of
existing Pentagon efforts to track UAP activity, though the U.S.
space agency was coordinating its efforts across the government. The
announcement also mentioned NASA’s “
active
astrobiology program that focuses on the origins, evolution, and
distribution of life beyond Earth

and efforts to “
search
for life”
through
satellites and telescopes, although these were

“unrelated to this new study
.”

The
study of UAPs, once widely dismissed to the public by the U.S.
government, has taken a serious turn in more recent years as the
Pentagon and intelligence agencies now encourage personnel to report
such activity. In May, the House Intelligence Committee held its
first open hearing on UFO-related activity in decades, with top
Pentagon officials saying their database of reports received by
service members had reached 400. A report published in June of last
year by the Office of the Director of National Intelligence set out
to study UAPs along five potential categories: airborne clutter,
natural atmosphere phenomena, U.S. government or industry
developmental programs, foreign adversary systems and a “
catchall
‘other’ bin
.”

With
the exception of one instance attributed to the airborne clutter
category, specifically a deflating balloon, the report admitted that
researchers “
currently
lack sufficient information in our dataset to attribute incidents to
specific explanations
.”

https://www.newsweek.com/us-military-creates-new-anomaly-resolution-office-investigate-ufos-1726540

Similar
articles have been published elsewhere, for example, in
Defense
News
:

https://www.defensenews.com/battlefield-tech/space/2022/07/20/pentagon-renames-ufo-office-expands-mission-to-include-transmedium-objects/

My
only remark is that the so-called “transmedium” objects,
supposedly endowed with the capacity to move between the atmosphere
and the sea (or vice versa), are just an illusion, clearly created by
wrong analysis of video footage (actually that of a balloon) that
seemed to enter into the water during its displacement! I am worried
that this illustrates the influence of a pro-UFO sector that actually
is “transmoving” within the UAP Government office.

See
here the memorandum letter establishing AARO:

https://media.defense.gov/2022/Jul/20/2003039081/-1/-1/1/ESTABLISHMENT-RESOURCING-AND-LEADERSHIP-OF-THE-ALL-DOMAIN-ANOMALY-RESOLUTION-OFFICE.PDF

The
original DoD announcement can be found in the following link:

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3100053/dod-announces-the-establishment-of-the-all-domain-anomaly-resolution-office/

More
details for addicts:
https://douglasjohnson.ghost.io/probes-for-hidden-government-ufo-data-proposed-in-defense-and-intelligence-bills-now-advancing-in-congress-with-bipartisan-backing/

The
UAP Excite the Creation of New Organizations and Magazines

Since
the recent advent of UAP, that have supplanted the old UFOs
(everybody already forgetting the primitive flying saucers), the
excuse to create new entities and groups and projects and journals
devoted to UAP investigation has run rampant. It seems, overnight,
UAP are a virgin and reputable tag. And many wish to get on the
bandwagon of novelty and see what it holds. This is a limited list of
such enterprises.

UAPx.
A non-profit research organization for Collecting, Analyzing,
Studying, and Publishing Actionable Data on the UFO/UAP Phenomena.
Kevin Day, founder, Gary Voohis, President, Dr. Kevin Knuth,
Vice-president. 
https://www.uapexpedition.org/

The
Galileo Project. Goal is to bring the search for extraterrestrial
technological signatures of Extraterrestrial Technological
Civilizations (ETCs) from accidental or anecdotal observations and
legends to the mainstream of transparent, validated and systematic
scientific research. It owns a UAP branch, seeking to examine the
possibility of extraterrestrial origin for UAP, by making
observations of objects in and near Earth’s atmosphere, filtering
out identifiable objects using AI deep learning algorithms trained on
rigorous classification of known objects, and then examining the
nature of the remaining data for anomalous characteristics. The
project is led by Professor Avi Loeb (Harvard Astronomy Department),
and it is composed almost entirely of volunteers. 
https://projects.iq.harvard.edu/galileo/home

Scientific
Coalition for UAP Studies (SCU). A charitable organization, SCU
promotes and encourages the rigorous scientific examination of
Unidentified Aerospace Phenomena (UAP), commonly known as
Unidentified Flying Objects (UFOs). SCU comprises scientists, former
military, law enforcement officials, and other professionals,
utilizing scientific principles, methodologies, and practices to
advance the study of UAP observed and reported around the globe. Main
Team: Robert Powell, Richard Hoffman, Morgan Beall, Dr. Paul
Kingsbury, Larry Hancock, Peter Reali, and Alejandro Rojas.
https://www.explorescu.org/

Limina.
The
Journal of UAP Studies
.
A biannual, peer-reviewed academic journal. Its fundamental purpose
and most basic intent is to advance the study of unidentified
aerospace phenomena to the next level of serious, rigorous, academic
scholarship. Michael C. Cifone, Founder & Editor-In-Chief,
Michael Silberstein, Associate Editor. Editorial Board: Gabriel G. De
la Torre, Stephen C. Finley, Jacob Haqq-Misra, William M. Kallfelz,
Hakan Kayal, Kevin H. Knuth, Jeffrey Kripal, James Mattingly, Mark
Rodeghier, W. Mark Stuckey, Karl Svozil, Beatriz Villarroel,
Alexander Wendt, Michael E. Zimmerman.
http://limina.uapstudies.org/

Enigma
Laboratories. They say Enigma is the largest queryable, scored UAP
database in the world. We’ve run machine learning on over 400k
citizen and military reports, collating media and sensor data, and
deconflicting sightings with identifiable variables. Our mobile app
is the most frictionless way to report an anomalous sighting. Alex
Smith, Founder.
https://enigmalabs.io/

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-12/ufo-speculation-spurs-company-to-cut-through-internet-nonsense

UAP
Society. Our prime directive is to propel the world’s transition to
a deeper awareness and understanding of unidentified aerial phenomena
(UAP). We leverage technology and creativity to elevate UAP
decentralized science (DeSci) research projects funded in part
through Web3 crypto initiatives. We are a band of creative artists
and technologists aiming to discover and document the true nature
behind more recent Unidentified Aerial Phenomena (UAP) occurrences on
earth. Leader and CEO: Chris Lehto.
https://uapsociety.com/

International
Society for Transdisciplinary Studies on Ufology (ISTSU). Publication
of the first academic journal (bilingual, revised by peers) dedicated
to research on ufology and phenomena associated to UFO sightings. One
of the plans of the brand new enterprise is publishing the
International
Journal of Transdisciplinary Studies on Ufology
.
Society president is Yann Vadnais.
https://sieto.ca/

My
first question is: How many of these companies will be extant in ten
years? And the second one: do you think any of them will achieve any
significant discoveries?

SpaceX
Junk Decays over Australia

On
July 14 and 25, 2022 some pieces of space junk were discovered in
remote zones of Australia. Australian astrophysicist Dr. Brad Tucker
visited one of the areas to find amazing pieces of space crap,
associated with the reentry of a SpaceX rocket that occurred over the
country on July 9
th,
being watched and videotaped, and posted an extraordinarily
documented story on YouTube you should not miss: 
https://www.youtube.com/watch?v=gZDCRidVsxc

I
checked the NORAD catalog myself. That day, four space objects
reentered into the atmosphere, but only the debris of one had a large
RCS (radar cross section) or size, that with the international
description 2020-084B, catalog ID number #48342, corresponding to the
name “Dragon Resilience” (SpaceX Dragon spacecraft from the
Crew-1 Trunk), launched on November 16, 2020. See the table of
reentries for July 9, 2022:

Miscellaneous

(1)
US Navy FOIA UAP Records Available: The to date 40 case studies
released by the US Navy on UAP through FOIA can be consulted in its
reading room. See the following link (shortened from a long URL):
shorturl.at/KORV7

(2)
The
War Zone

pursues its investigation and publication of the swarm of unmanned
aerial systems (drones) with various USS vessels on various dates,
mainly July 2019:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/drone-swarms-that-harassed-navy-ships-demystified-in-new-documents

(3)
The Cash-Landrum episode and disinformation, a note by Curt Collins:

https://www.blueblurrylines.com/2022/06/cash-landrum-ufo-disinformation-rick.html

(4)
“Detection of UAP with a Nano Satellite.” Malte Reitemeyer and
Felix Weinmann are the authors of report number 1 of the UAP research
course of the Julius-Maximilians University of Würzburg (Germany)
under the direction of Professor Dr.-Ing. Hakan Kayal:
https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/opus4-wuerzburg/frontdoor/deliver/index/docId/26139/file/Research_on_UAP_1_Reitemeyer_Weinmann_Nano_Satellite.pdf

(5)
A recent
initiative in the SETI field of research is the VASCO Citizen Science
Project. VASCO is the acronym for Vanishing & Appearing Sources
during a Century of Observations, a project to study old astronomical
photographic plates looking for rare and curious astronomical objects
that may have vanished or appeared in our sky. This project is open
to both professional scientists, amateur astronomers, and citizen
scientists. This is also a search for possible techno signatures. It
is led by the Principal Investigator Beatriz Villarroel (Nordic
Institute of Theoretical Physics, Stockholm University). The
project’s aim is to find anomalous objects and events. They
blushlessly
ask:

“could aliens be responsible for any of those?” This is its
internet site:
https://vasconsite.wordpress.com/

(6)
Writer Bob Considine published this eye-opening article in the
January 1951 issue of the illustrated magazine
Cosmopolitan:
“The Disgraceful Flying Saucer hoax!”, one that should be
examined under the eyes of a 2022 reader, 
http://www.project1947.com/fig/cosmojan51.htm

(7)
Danish X-Files (in Danish). Ole Henningsen has published
Danske
X-filer – Forhistorien

(SUFOI, 2022, a 192-page book in A-4 format, fully illustrated in
black & white and color, containing lots of official UFO
documents from the Danish Defense Archives. Detailed information on
the research programs that allowed Henningsen to access to this
information is to be found here:

http://www.sufoi.dk/english/flyufo-uk.php

The
book can be purchased via
http://www.sufoi.dk/butik/?117,en_danske-x-filer-%E2%80%93-forhistorien

(8)
“We are Effectively Alone in the Universe,” by Alex Berezow,
Ph.D.,
https://www.uapsg.net/2022/08/we-are-effectively-alone-in-universe.html

(9)
Analysis
of the VASP-169 Flight UFO Sighting and Photographs. By L.A.L. da
Silva, Ph.D.” Abstract:
Brazilian
astronomer Dr. Luiz Augusto L. da Silva has analyzed one of the most
amazing UFO cases in history. The VASP-169 UFO flight incident
occurred on February 8, 1982 over northeast and southeast Brazil.
Pilot Gérson Maciel de Britto reported that his airplane was
accompanied by a brilliant point of light starting near Bom Jesus da
Lapa city until Rio de Janeiro. He notified the air control center
(CINDACTA) at Brasília as well as his passengers. An in- depth
investigation has demonstrated that the UFO was very probably the
planet Venus initially distorted by a superior atmospheric mirage. A
passenger obtained six photos, and a second one obtained an
additional image. Those images have been interpreted as the
airplane’s navigational lights reflected on nearby clouds (in the
first case), and as the light from morning twilight viewed through
holes in the cloud layer (in the second case).

The following two reports (dated 2022) are in Portuguese. To be
accessed in:

https://www.academia.edu/84981651/Analysis_of_the_VASP_169_Flight_UFO_Sighting_and_Photographs_By_L_A_L_da_Silva_Ph_D

(10)
Reentry over Spain, June 21, 2022 (Chinese
Chang
Zheng 2F

rocket):

https://www.youtube.com/watch?v=a7Fx8Y5UNxM

What
You Miss from the Spanish Edition

The
two versions of this blog are not identical. I suggest you practice
your Spanish by reading some articles not translated into English, so
that you do not miss an iota of the present issue’s content:

(1)
Ovnis en Andalucía (UFOs in Andalusia), by José Ruesga.
A
hommage to the figure and work of Manuel Osuna, a Spanish pioneer in
UFO inquiry. A book review written by jurist Matías Morey.

(2)
OVNIS
en Ucrania (UFOs in Ukraine), my review of the book authored by
Ukranian ufologist based in Spain Mercedes Pullman.

(3)
Los
libros de Reinaldo Manso (The books by Reinaldo Manso).
This
is the pen name of Spanish UFO scholar Luis R. González, a
specialist in the novels written by Sir Arthur Conan Doyle, and
author himself of several books.

PERSONAL
LOG

A
proud father. My older daughter Laura (Professor of Economy,
University of Valencia) married on September 3rd in the small
hermitage of San José at La Eliana (Valencia). It was a wonderful
day.

Acknowledgments

Thanks
to the following colleagues who have sourced material or analysis to
the current edition of this blog: Josef Garcia (Germany), Mikhail
Gershtein (Russia), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Jack Brewer (USA), and
Brad Sparks (USA).

BOOKS
BY THE AUTHOR

A
Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
,
1976

http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf

OVNIS:
El fenómeno aterrizaje

(UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979

Los
OVNIS y la Ciencia

(with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989

Investigación
OVNI

(UFO Investigation), 1984

Enciclopedia
de los encuentros cercanos con OVNIS

(with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with
UFOs), 1987

https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS

Expedientes
insólitos

(Unusual Files), 1995

These books are available in the
second-hand market, for example:

IBERLIBRO:
https://tinyurl.com/47y8xcs8

UNILIBER:
https://tinyurl.com/bdz5fyt4

AMAZON:
https://tinyurl.com/bddadfp3

Norway in UFO Photographs: The
First Catalogue
(with O.J. Braenne), 2008

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1

UFOs and Government (with
M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R.
Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012

http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64

Avistamientos OVNI en la Antártida
en 1965
(with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013  
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1

Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)

(with Wim van
Utrecht), 2017

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1

The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
(with
M. Borraz), 2020

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1

HOW
YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT

There
are several options you can follow:

  • Volunteer
    work, onsite or remote

  • Deliver
    sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.

  • Donations
    to help defray research expenses

You
can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:
ballesterolmos@yahoo.es

2022/SEPTIEMBRE/24 (ES)

BASE
DE DATOS FOTOCAT

Actualmente,
el número total de entradas en el catálogo FOTOCAT es de 12.832.
Como gestor del proyecto que lleva su nombre, mi intención es
brindar información a los investigadores, por lo que animo a los
analistas de datos a solicitar sectores regionales o temporales del
catálogo, para proyectos específicos.

NUEVAS
PUBLICACIONES DEL AUTOR

El
País Semanal
,
la revista ilustrada que acompaña a la edición dominical de
El
País,
el
periódico de mayor circulación de España, ha publicado una
entrevista conmigo. No es una entrevista al uso, sino más bien una
pequeña semblanza biográfica, que he colgado aquí: 
https://www.academia.edu/84101681/El_ufologo_Sherlock_Holmes

El
diario argentino
La
Nación
se
hizo eco de la entrevista en:

https://tinyurl.com/mtzs5mhj

A
raíz de esta publicación he recibido bastantes comentarios
simpáticos, pero este es el que más he apreciado, por razones
obvias:
I
love that they call you the UFO Sherlock Holmes!

(Dr.
Elizabeth
Loftus, profesora de Psicología en la Facultad de Derecho de la
Universidad de California, Irvine, EE.UU.).

V.J.
Ballester Olmos, El Saler (Valencia), junio de 2022. © Raúl
Belinchón.

INVESTIGACIÓN
Y CASUÍSTICA

El
prístino caso Arnold

El
24 de junio de 2022 marcó el 75 aniversario del avistamiento de
Kenneth Arnold, la fecha de inicio aceptada mundialmente para los
platillos volantes (luego ovnis y hoy, por el momento, UAP). Tenemos
que reconocer que la observación original era muy atípica con
respecto a los informes posteriores “habituales” de discos
volantes. De hecho, la fila de nueve objetos brillantes que vio en
vuelo, en forma casi de murciélago, fue prácticamente el primero y,
a la vez, el último de este tipo de eventos, lo que me induce a
pensar que probablemente fue un evento mal observado, mal
interpretado por el testigo, exagerado por los medios y mal analizado
por muchos. Esta es, sin embargo, una opinión derivada de mi
conclusión personal sustentada por décadas de estudio de que no
existen ovnis alienígenas ni objetos voladores físicos desconocidos
para la ciencia. Además, si tuviéramos que proceder con los
criterios más exigentes de la ufología seria, el valor del testigo
se acercaría a cero. ¿Con qué nos encontramos realmente? Con un
único observador que más tarde afirmó haber experimentado
múltiples encuentros aéreos con platillos volantes, y que creía
que los PV eran animales atmosféricos. Estas son, por ejemplo,
condiciones que no pasarían ningún tamiz para la selección de
“casos buenos”.

Por
supuesto, la más grave de todas las implicaciones del suceso de
Arnold es la disparidad entre la forma que describió y dibujó de
los objetos individuales con respecto al término elegido por la
prensa: “platillo volante”. Después de la gigantesca publicidad
recibida por este avistamiento, la gente comenzó a observar
“verdaderamente” objetos volantes en forma de platillo, no la
configuración real del objeto que Arnold pensó haber visto (ver a
continuación algunas de estas representaciones). Para mí, este
factor, más la ausencia de una materialidad contrastada (verificada)
en 75 años de relatos ovni, es una evidencia convincente de que los
marcianos no están invadiendo la Tierra.

Peso:
Midiendo los casos ovni

En
1990, mi colaborador Joan Plana Crivillén y yo estábamos
desarrollando un catálogo de avistamientos ovni por parte de
militares de los tres ejércitos, Guardia Civil y Policía. Creamos
un importante archivo, con expedientes individuales que recogían
toda la información existente para cada caso, y un registro
computarizado de los sucesos. Al final de la desclasificación, en
1999, conseguido ya nuestro objetivo, esto es, que se hicieran
públicos los documentos ovni del Ejército del Aire español (1-8),
y después de una década que vivimos con gran intensidad, procedía
cambiar de tercio. Joan dejó la temática y en 2000 yo inicié el
proyecto FOTOCAT. Pero, como saben los que me conocen bien, yo nunca
termino de abandonar las cosas iniciadas, y he seguido actualizando
los catálogos militares. MILICAT es para los casos “positivos”,
esto es, los que no se han explicado (no porque sean intrínsecamente
inexplicables, sino porque no se han investigado bien o, sobre todo,
porque no hay datos suficientes para una evaluación adecuada).
PSEUDOCAT es para los casos “negativos”, esto es, los
avistamientos para los que se ha encontrado una solución. MILICAT
tiene 272 entradas, desde 1881 a 2014. PSEUDOCAT reúne 399 informes,
ocurridos entre 1932 y 2020. Ambos catálogos siguen inéditos.

Joan
Plana (derecha) y V.J. Ballester Olmos. Al fondo, parte de los
archivos del CEI de Barcelona.

Fue
en la etapa del diseño de esos catálogos que preparé un sistema,
sencillo pero práctico, para determinar el
peso
de cada caso, a modo de medida semicuantitativa al efecto de
seleccionar los mejores casos, que someteríamos a análisis.
Finalmente, no llevamos a cabo este estudio.

Peso:
Diagrama Extrañeza vs Documentación.

Cada
caso tendrá un PESO que será ALTO, MEDIO o BAJO, siguiendo el
esquema anterior. Hay que asignar a los niveles de Extrañeza y
Documentación sendos valores (0, 1, 2) para cada caso, según
aquellos sean bajo, regular o alto respectivamente. Sumando ese par
de valores se obtiene el Peso:

0
a 1– BAJO       2– MEDIO       3 a 4– ALTO

De
acuerdo con este sistema, los mejores casos serían aquellos con
valores
altos,
o sea, informes de documentación regular y alta extrañeza; regular
extrañeza y alta documentación; o alta documentación y alta
extrañeza.

Este
procedimiento es, al tiempo, fácil de aplicar y objetivo. Es un
criterio
razonable

para establecer en una muestra de casos ovni aquellos que destacan y
que merecen mayor dedicación y estudio.

Con
este breve texto, simplemente quería dejar por escrito algo más
formalmente lo que era solo una nota manuscrita interna improvisada,
porque creo que puede servir para que otros lo apliquen a sus propios
inventarios de observaciones ovni.

Ver
el enlace formal en Academia.edu:

https://www.academia.edu/83069034/Weight_A_Measurement_for_UFO_Cases_Peso_Midiendo_casos_ovni

Agradecimientos

A
Julio Plaza del Olmo, quien ha “pasado a limpio” el esquema
original Extrañeza/Documentación.

Referencias

(1)
V.J. Ballester Olmos,
Expedientes
Insólitos
,
Temas de Hoy (Madrid), 1995.

(2)
V.J. Ballester Olmos, “Monitoring Air Force Intelligence”,
MUFON
1997 International UFO Symposium Proceedings
,
Walter H. Andrus e Irena Scott (editores), Mutual UFO Network
(Seguin, Texas), 1997, pp. 139-178,

https://www.academia.edu/29413366/MONITORING_AIR_FORCE_INTELLIGENCE.pdf

(3)
V.J. Ballester Olmos, “¡Desclasificación! Archivos OVNI militares
al descubierto”, 1997,

https://bit.ly/3ojN8Y5

(4)
V.J. Ballester Olmos, “Culmina la desclasificación oficial”,
Cuadernos
de Ufología
,
21, 1997, pp. 76-81,
https://tinyurl.com/y88rf6bw

(5)
V.J. Ballester Olmos, “Punto final a la desclasificación OVNI”,
Cuadernos
de Ufología
,
24, 1998, pp. 4-10,
https://tinyurl.com/y8ur8r7w

(6)
Joan Plana Crivillén, “Cuarenta años de Ovnis en el Ejército
del Aire 1962-2001”,
Cuadernos
de Ufología
,
28, 2002, pp. 142-218.

(7)
V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (IV):
Desclasificación OVNI en España: El Mando Operativo Aéreo busca
casos perdidos”, 2015,

https://www.academia.edu/12717306/El_Mando_Operativo_Aereo_busca_casos_perdidos

(8)
V.J. Ballester Olmos, “Los expedientes OVNI
desclasificados–Online”, 2017,

https://www.academia.edu/35429868/Los_expedientes_OVNI_desclasificados_-Online

Fotos
ovni en Cuba

Hace
apenas unas semanas, mi apreciada colaboradora Kay Coggin me envió
escaneadas dos portadas del periódico
Hoy,
publicado en 1952 en La Habana, Cuba, mostrando fotografías de
platillos volantes. La primera salió a la luz en la edición del 22
de julio con este título: “¿Platillo volante fotografiado sobre
La Habana?”. Le siguió un mensaje político: “O una fórmula de
cómo se fabrica la histeria de guerra”. El editor propagandístico
escribió en el pie de foto que, cansado de escuchar historias de
platillos volantes, el fotógrafo Raúl “decidió mostrar a
nuestros lectores que las supuestas fotografías de tales platillos,
que sin ningún escrúpulo han venido publicando distintos
periódicos, son puro truco fotográfico”. Y crearon esta imagen
como prueba.

Probablemente
incrementó las ventas, porque 7 días después la portada de
Hoy
repetía el tema: “¡Platillos voladores fabricados por encargo!”
Esta vez, la foto que mostraban era un objeto obviamente copiado del
falso ovni de Barra da Tijuca (Brasil) de mayo del mismo año, que
“vuela” sobre la torre de la compañía telefónica de La Habana.
El platillo se ve “inclinado a voluntad de nuestro fotógrafo”.
El redactor señala que el periódico está dispuesto a realizar
otras fotos similares a demanda y pide a los lectores que envíen
solicitudes indicando cualquier lugar de elección donde debería
llegar el platillo volante. “Nosotros -termina el pie de
foto-, al igual que los propagandistas de la histeria guerrera,
conocemos el truco”.

Esto
me ha dado pie para escribir algo más sobre la historia de los
supuestos ovnis fotografiados en Cuba. Este país muestra una
distribución de casos muy inusual a lo largo del tiempo. FOTOCAT
sólo registra 15 casos, la mayoría de ellos extremadamente pobres
de aspecto (extrañeza) y de antecedentes documentales. Una
fotografía de 1902 del instante en que se iza la bandera cubana en
el palacio de gobierno de La Habana el 20 de mayo muestra un punto
alargado en el extremo derecho del encuadre, lo que sugiere un
defecto de la película o del revelado. Hay luego nueve casos de la
década de 1950, cuatro casos de la década de 1960, y nada más
hasta una última entrada en 2005. Tal vez el efecto de la dictadura
castrista en la prensa. Aun en ausencia de la debida investigación
sobre esta muestra, solo 5 mantienen la etiqueta “ovni” en mi
catálogo, por lo que esos documentos están pendientes de estudio.
Los 10 restantes son el defecto fotográfico y las falsificaciones
periodísticas citadas, otros dos son fraudes, otro es un acto
publicitario del Día de los Inocentes, un reflejo en el cristal de
una ventana, un caso de reflejos en la lente y por último dos
ejemplos de combustible de cohete expulsado en la atmósfera
(“venting”). Satisfaré la curiosidad de mis lectores revisando
brevemente estas cinco imágenes de presunta naturaleza
“desconocida”.

*
21 de noviembre de 1952, 07:31, en algún lugar de Cuba. Según el
índice mensual del Blue Book para los “avistamientos del 16 al
30 de noviembre de 1952”, constaba una fotografía militar para
esa fecha, con la indicación de “falta la ficha”. La hora
procede de un listado UFOCAT. Recientemente, el ufólogo
estadounidense Rob Mercer compró unos archivos del Blue Book
abandonados en un garaje del teniente Carmon L. Marano, el último
jefe que fue de la unidad de la USAF para los ovnis. En la parte
posterior de la foto impresa se lee “sin evaluación”. La
foto no es nada impresionante y puede ser cualquier cosa.

Cuba,
21 de noviembre de 1952. Cortesía de Rob M. Mercer.

*
Noviembre de 1954, 04:30. No se conoce la fecha exacta. A cinco
millas de la costa de Matanzas (entre Cuba y Florida). La fuente es
Virgilio Sánchez-Ocejo, un ufólogo crédulo afincado en Miami ya
fallecido. Según su informe, procedente de fuentes anónimas, desde
las fragatas de la armada cubana “José Martí” y “Máximo
Gómez” que patrullaban rumbo a La Habana se observaron intensas
luces en el horizonte noroeste. En cuestión de segundos, tres luces
que formaban una V se ubicaron sobre los barcos durante 4 a 6
minutos. La mayoría de los marineros las estuvieron presenciando. Un
fotógrafo a bordo filmó los ovnis hasta que se movieron muy
lentamente hacia el oeste para desaparecer en el horizonte. La
película, en blanco y negro, duraba de 7 a 10 minutos y era de una
“calidad superior”. Diez días después, las imágenes fueron
mostradas a los altos mandos militares cubanos. El relato señala que
los ovnis también fueron detectados por radar. Se dice que la
película se llevó a las instalaciones de la Inteligencia de la
Marina de los EE. UU. en Key West, Florida. Las supuestas fuentes son
oficiales de alto rango y marineros cubanos que actualmente viven en
Florida. Nunca se han conocido dichas imágenes. Estoy seguro de que
el presunto incidente quedará sin confirmar para siempre, pero será
reproducido por terceros sin aportar nada, como su inclusión en el
libro
UFOs
and Water
,
de Carl Feindt (2010).

Actualización
2022. El pasado 18 de julio, el bloguero estadounidense Jack Brewer
(The UFO Trail) decidió tomar el testigo de esta información y
comenzó a investigar dirigiéndose directamente a la Oficina de
Inteligencia Naval, supuesto destino de las pruebas cubanas. Presentó
dos solicitudes a través de la ley de libertad de información
(FOIA) a la OIN. Lo que sigue es el resumen de la reacción recibida
hasta el momento. El 2 de septiembre, el Departamento de Marina de
los EE.UU. mandó por correo electrónico su respuesta, fechada el 31
de agosto, en la que indicaba que la Oficina de Inteligencia Naval no
mantiene ningún archivo propio y que tales registros, de existir,
habrían sido transferidos a la Administración Nacional de Archivos
y Registros (NARA) para su proceso. Al día siguiente, Brewer envió
una solicitud FOIA a la NARA en busca de registros datado en
noviembre de 1954. El 7 de septiembre, Alexis Bucher, del Programa de
acceso especial y FOIA de la NARA, envió este email como acuse de
recibo:
Estamos
reenviando su solicitud a nuestra División de Textos ya que es la
unidad de custodia de estos registros. También estamos reenviando su
solicitud a nuestra División de Fotografía y Película como parte
de su solicitud de este material. Recibirá respuestas separadas de
cada departamento.

Como comenta Brewer: “¡Vamos caminando hacia la línea de meta!”

Cuando
la presente actualización del blog estaba “en prensa”, el
16 de septiembre, Brewer recibió esta comunicación de la División
de de la NARA, firmada por su jefe Billy Wade:
…Su
solicitud indicó que está interesado en fotografías tomadas por la
Marina de los EE. UU. en noviembre de 1954 de las fragatas de la
Marina cubana José Martí y Máximo Gómez. Realizamos una búsqueda
en los Registros Generales del Departamento de Marina (Grupo de
Registro 80), Registros de la Agencia de Inteligencia de Defensa
(Grupo de Registro 373) y Registros del Comando de Inteligencia Naval
(Grupo de Registro 289). Desafortunadamente,
no
pudimos localizar ninguna imagen relacionada con su solicitud

[Mi énfasis] Este correo electrónico también decía que la
División de registros de texto y la de Cine y Sonido de NARA
responderán por separado.

Personalmente
sospecho que este lance jamás tuvo lugar y que fue una pura
invención o broma de los inmigrantes cubanos destinada a los
ufólogos hispanos de Florida. Por lo tanto, anticipo que ninguna
información llegó jamás a la OIN, al DdM ni a la NARA. Pero para
disipar dudas debería haberse hecho una comprobación, y esto es lo
que está haciendo Jack Brewer. Cuando termine este proceso,
informaré de cualquier hallazgo en este mismo blog.

Mapa
del incidente ovni de la costa de Matanzas, noviembre de 1954.
Crédito:
V. Sánchez-Ocejo.

*
Año 1957 (no se conoce mes, día ni hora). En el sitio web “Ovnis
Cubanos” de Carlos Heredero, se informa de que un tal Manuel Méndez
Vázquez, quien solía llevar consigo una pequeña cámara
Rolleiflex
a todas partes, mientras caminaba solo por la loma del Cacahual,
cercana a ciudad de La Habana, observó un “misterioso aparato”
que inicialmente pensó que era un dirigible estadounidense. Le
preguntó a un anciano campesino que se encontraba a pocos metros,
quien afirmó que no era ningún dirigible. “El objeto tenía forma
de plato y seguía balanceándose, como cuando cae una hoja. La parte
inferior era de color gris oscuro y la superior un poco más claro.
Esta última estaba coronada por una especie de cúpula con una
antenita”. Tomó tres instantáneas y cuando estaba a punto de
disparar la cuarta, “el artefacto desapareció de repente”. El
campesino comenzó a correr gritando “¡un espíritu, un
espíritu!”, para no ser visto nunca más. Nuevamente, un único
testigo. Las fotos de mala calidad fueron escaneadas de un álbum de
fotos donde habían sido pegadas. Los negativos nunca aparecieron.
Consultando registros oficiales, encontré a un español de 24 años
con este nombre viviendo en Méjico en 1912. Si es él, Méndez tomó
las fotos cuando tenía 69 años. Cuando las fotos se publicaron en
internet, el hombre ya había fallecido. Mi impresión es que era un
aficionado a los platillos volantes y a la fotografía, que un día
combinó sus dos intereses lanzando un objeto al aire.

*
Año 1959 (mes, día y hora desconocidos). El libro de 1979
Manifiesto
OVNI
,
del escritor de Puerto Rico Sebastián Robiou Lamarche, incluía una
descripción de seis líneas de un avistamiento por un tal Sergio
Cervera, quien vio desde el muelle de La Habana a las 8 de la tarde
una “luz brillante de color plateado” que se volvió “de
color rojo anaranjado” cuando luego disminuyó su tamaño. Al
parecer, se sumergió en el mar. Francamente, sospecho que se trató
de un meteoro descendiendo hacia el horizonte. Sin embargo, ¿qué
pasa con las imágenes? Pues bien, el testigo pudo fotografiar “la
misma luz, días después” con una cámara
Argus
C-3.

La película fue revelada en el laboratorio del diario
Prensa
Libre
,
aunque no fue publicada. Las imágenes no están disponibles. La
fuente fue el mismo testigo: “Dr. Sergio Cervera, el primer ufólogo
cubano y fundador de la Comisión Investigadora de Fenómenos Aéreos
de Miami” (un grupo civil para investigar los fenómenos aéreos).
Otro ufólogo-testigo, ¡qué suerte tienen algunos!

*
15 de octubre de 1961 (no se conoce la hora exacta). Estación
Aeronaval de Guantánamo. Dos figuras poco confiables de la ufología
estadounidense, Wendelle Stevens y August Roberts, publicaron este
resumen del caso en su libro
UFO
Photographs Around the World, Vol. 3

(1993): “Un marinero de la US Navy tomó una foto nocturna en color
de cinco objetos radiantes de forma ovalada de color amarillo rosado
que volaban en perfecta formación en el oscuro cielo nocturno. La
ampliación del objeto más cercano (el más grande) muestra una
forma de cúpula en la parte superior”. Atribuyeron la información
a los coleccionistas de informes ovni Lucius Farish y Ron Smotek.
Hace décadas, mantuve correspondencia con Smotek. Él debe ser la
persona que me hizo llegar la diapositiva a color que poseo. No sé
lo que ustedes pueden pensar de esta imagen, pero no es difícil
imaginar lo que un marinero aburrido en Cuba, lejos de casa y no
haciendo turismo precisamente, puede inventar como pasatiempo.

En
resumen, las pocas fotografías ovni cubanas “inexplicadas”
muestran imágenes tan ambiguas que nada realmente significativo
puede decirse de ellas, excepto que pueden ser fácilmente creadas
por la mano del hombre.

Reentrada
observada desde España

José
María Madiedo, de la Red de Bólidos y Meteoros de Europa, informa
de la observación desde España de una reciente reentrada de restos
espaciales:
El
21 de junio de 2022, entre las 0:30 y las 0:32 hora local, numerosas
personas en España pudieron ver cómo una hilera de bolas de fuego
cruzaba lentamente el cielo nocturno. Casi todos estos testigos se
encontraban en Andalucía. La mayoría de los testimonios llegaron
desde Sevilla y Málaga, aunque el fenómeno también pudo verse
desde mucho más al norte, como Toledo, Madrid e incluso Valladolid.
El fenómeno se produjo como consecuencia de la reentrada en la
atmósfera terrestre de una de las fases del cohete Chang Zheng 2F
(CZ-2F), que fue lanzado por la Agencia Espacial China (CNSA) el
pasado 5 de junio dentro de la misión Shenzhou 14 (Barco Divino 14).
Esta misión tenía como objetivo llevar a tres astronautas al módulo
Tianhe: el primer (y, por el momento, único) módulo de la estación
espacial china Tiangong. El cohete Chang Zheng 2F fue el encargado de
poner en órbita a la nave Shenzhou 14 que transportaba a estos
astronautas. La hilera de bolas de fuego que observaron los testigos
se produjo cuando la fase superior del cohete hizo su reentrada en la
atmósfera, rompiéndose en múltiples fragmentos que se volvieron
incandescentes como consecuencia del brusco rozamiento con la
atmósfera. Cada uno de esos fragmentos originó una bola de fuego.
El fenómeno fue grabado también por los detectores del proyecto
SMART (Instituto de Astrofísica de Andalucía, IAA-CSIC) y fue
analizado por el investigador principal de este proyecto: el
astrofísico José María Madiedo, del IAA-CSIC. De esta forma se
pudo determinar que la reentrada se produjo sobre el Atlántico,
frente a las costas de Marruecos. Desde allí, los restos del cohete
avanzaron en dirección noreste, sobrevolando primero Tetuán (norte
de Marruecos) y continuando sobre el Mediterráneo, pasando a tan
solo 10 km de la costa de Almería. La hilera de bolas de fuego se
extinguió sobre el Mediterráneo, sobre un punto situado a
aproximadamente unos 100 km de la costa de Argelia y otros 100 km de
la costa de Murcia. SMART es un proyecto que desarrolla la Red de
Bólidos y Meteoros del Suroeste de Europa (Red SWEMN). Se trata de
una red de investigación coordinada desde el Instituto de
Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC). La Red SWEMN tiene como
objetivo monitorizar continuamente el cielo con el fin de registrar y
estudiar el impacto contra la atmósfera terrestre de rocas
procedentes de distintos objetos del Sistema Solar.
(Fuente:
https://www.youtube.com/watch?v=a7Fx8Y5UNxM).

Reentrada en la atmósfera del cohete chino CZ-2F, registrada desde España el 21/6/2022. © José María Madiedo (Red SWEMN).

Antonio
Salinas, un ufólogo granadino con dilatada experiencia, ha aportado
dos breves video clips de esta reentrada que expongo seguidamente.

La
reentrada, vista desde Granada y Sevilla.
©
Antonio Salinas.

Miscelánea

(1)
“Analysis of the VASP-169 Flight UFO Sighting and Photographs.
By
L.A.L. da Silva, Ph.D.” Resumen: El astrónomo brasileño Dr. Luiz
Augusto L. da Silva ha analizado uno de los casos ovni más
asombrosos de la historia. El incidente ovni del vuelo VASP-169
ocurrió el 8 de febrero de 1982 sobre el noreste y sureste de
Brasil. El piloto Gérson Maciel de Britto informó que su avión fue
acompañado por un brillante punto de luz desde cerca de la ciudad de
Bom Jesus da Lapa hasta Río de Janeiro. Notificó al centro de
control aéreo (CINDACTA) en Brasilia, así como a sus pasajeros. Una
investigación en profundidad ha demostrado que el ovni era muy
probablemente el planeta Venus, inicialmente distorsionado por un
espejismo atmosférico superior. Un pasajero obtuvo seis fotos y un
segundo obtuvo una imagen complementaria. Esas imágenes se han
interpretado como las luces de navegación del avión reflejadas en
las nubes cercanas (en el primer caso) y como la luz del crepúsculo
matutino vista a través de agujeros en la capa de nubes (en el
segundo caso). El siguiente trabajo (en portugués) reúne dos
recientes informes sobre este caso:

https://www.academia.edu/84981651/Analysis_of_the_VASP_169_Flight_UFO_Sighting_and_Photographs_By_L_A_L_da_Silva_Ph_D

(2)
“Detection
of UAP with a Nano Satellite” (Detección de fenómenos aéreos no
identificados con un nano satélite). Malte Reitemeyer y Felix
Weinmann son los autores del informe número 1 del curso de
Investigación ovni de la Universidad Julius-Maximilians de Würzburg
(Alemania), bajo la dirección del Prof. Dr.-Ing.
Hakan
Kayal:

https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/opus4-wuerzburg/frontdoor/deliver/index/docId/26139/file/Research_on_UAP_1_Reitemeyer_Weinmann_Nano_Satellite.pdf

(3)
Una
iniciativa reciente en el campo de investigación SETI es el Proyecto
de Ciencia Ciudadana VASCO. VASCO es el acrónimo de Vanishing &
Appearing Sources during a Century of Observations, un proyecto para
estudiar placas fotográficas astronómicas antiguas en busca de
objetos astronómicos raros y curiosos que puedan haber desaparecido
o que hayan aparecido de repente en nuestro cielo. Este proyecto está
abierto a científicos profesionales, astrónomos aficionados y a
“ciudadanos científicos”. Es también una búsqueda de posibles
firmas tecnológicas en el universo. Está liderado por la
investigadora Beatriz Villarroel, del Instituto Nórdico de Física
Teórica de la Universidad de Estocolmo. El objetivo del proyecto es
encontrar objetos y eventos anómalos. Afirman sin rubor: “¿podrían
los extraterrestres ser responsables de alguno de esos?” Este es su
sitio de internet:
https://vasconsite.wordpress.com/

(4)
Encuesta ovni promovida por la Universidad Camilo José Cela
(Madrid). Copio el texto remitido por la universidad:

Análisis
sociocultural de la fenomenología OVNI. El siguiente formulario, si
usted tiene la voluntad de colaborar con nosotros, plantea una
entrevista completamente anónima en torno al tema de la
fenomenología OVNI (Objeto Volante No Identificado), dirigido por
los profesores Dr. D. Francisco Pérez Fernández y Dr. Heriberto
Janosch González, ambos docentes e investigadores en ejercicio
vinculados profesionalmente a la Universidad Camilo José Cela. La
finalidad de esta encuesta es recabar información sobre la
percepción sociocultural actual de esta cuestión en la población
general, en el marco de un proyecto de investigación universitario.
Los datos recabados mediante este formulario serán procesados con
fines enteramente académicos y científicos, sirviendo para la
generación de productos de investigación publicables,
exclusivamente, en revistas y libros científicos. El cuestionario
consta de 23 preguntas. La cumplimentación del mismo no lleva más
de diez minutos. Lo único que Vd. debe hacer es responder
sinceramente a las cuestiones planteadas. A fin de acceder a la
encuesta, rogamos lea y acepte el formulario de consentimiento
informado que se suministra a continuación. En el caso de que no
tenga interés en participar, indíquelo y cierre el cuestionario (su
posible negativa no quedará registrada).

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeuwL1uTJSkcKTz9f3-qrAzCr2gb5A24IxCeVcMtL-DmnImvw/viewform?vc=0&c=0&w=1&flr=0

(5)
“We are Effectively Alone in the Universe” (Estamos efectivamente
solos en el universe), por el Dr. Alex Berezow:

https://www.uapsg.net/2022/08/we-are-effectively-alone-in-universe.html

(6)
Entrevista a
Ignacio
Cabria en
El
País
.
Excelente, como todo lo suyo:

https://elpais.com/icon/2022-06-12/de-un-pueblo-en-cuenca-a-la-casa-del-rey-asi-fue-la-obsesion-ovni-en-la-espana-posfranquista.html

(7)
“Érase una vez en Ovnilandia: Nunca fuimos posmodernos”, de
Sergio Sánchez Rodríguez:
https://youtu.be/bm9f2QfTQ_M

BIBLIOGRAFÍA

Ovnis
en Andalucía. Homenaje a la figura y obra de Manuel Osuna Llorente

El
autor de este libro, José Ruesga Montiel, me señala en
correspondencia personal:
He
puesto todo mi empeño en ordenar la información, darle coherencia
al conjunto, añadiendo los hitos de publicación en los casos en los
que los hubo y haciendo los comentarios que he creído oportunos
sobre la posición del propio Osuna y sus conclusiones. No he
pretendido glorificar ni a la persona, ni las cifras, sino presentar
quien era Manolo con sus aciertos y errores frente al estudio del
fenómeno, pero desde luego con todo el respeto y cariño que le
profesé en vida. A ello he añadido casi 225 ilustraciones salidas
de mis manos que, modestamente creo que han mejorado el contenido. En
fin, un homenaje.

He
pedido a Matías Morey Ripoll una reseña del libro y generosamente
ha escrito estas líneas que siguen:


Hubo
una época, no tan lejana, en que buena parte de la literatura
ufológica consistía en obras que contenían una interminable
relación de casuística, poco investigada y peor presentada, para
deleite de unos lectores tampoco demasiado exigentes. De ahí se pasó
a la confección de auténticos centones, refritos de obras similares
que abundaban aún más en la presentación de incidentes por
aluvión, como si se tratara de probar la realidad del fenómeno OVNI
simplemente mediante la cantidad de hechos anómalos registrados. La
sequía de casos de los años ochenta del siglo XX acabó con esa
moda, aunque aquí y allá se fueron registrando rebrotes hasta casi
ayer mismo.

Sin
embargo, y al margen de esos excesos, hubo y hay libros que, aunque
externamente no son muy distintos de las recopilaciones de
incidentes, sí que aportan un valor añadido por su exposición de
un momento histórico o de una figura señalada, vinculados a la
casuística que exponen. Éste es el caso de OVNIs en Andalucía.
Homenaje a la figura y obra de Manuel Osuna Llorente, la obra que ha
visto finalmente la luz en formato digital de la mano de José Ruesga
Montiel. Persona que no debería necesitar presentación, Pepe Ruesga
(como le llamamos quienes le conocemos bien) es uno de los ufólogos
más destacados del ámbito español, responsable nada menos que de
la Red Nacional de Corresponsales, de la revista Cuadernos de
Ufología (en sus dos etapas), y promotor y presidente de la
Fundación Anomalía/Íkaros. Por si fuera poco, fue un activo
investigador de la fenomenología OVNI en Andalucía, siempre en una
línea antidogmática, y más pragmática que teórica. Desde esa
privilegiada posición, y con la experiencia atesorada de tantos
años, una vez ya retirado de las lides ufológicas ha querido
cumplir un último sueño largamente acariciado: poner a disposición
del público la casi completa colección de pesquisas de Manuel Osuna
(1914-1982), pionero en la investigación del fenómeno en tierras
andaluzas.

Pero,
¿quién era Manuel Osuna? Su nombre poco dice ya a las generaciones
actuales, sobre todo a quienes están más alejados geográficamente
del sur peninsular, pero no deja de ser un personaje clave en la
historia de la ufología española. Maestro vocacional, dentro y
fuera de las aulas, Osuna fue un intelectual nato, de vastísima
cultura humanista, que desarrolló durante algunas décadas una
meritoria labor de investigación de campo en la zona más próxima a
su lugar de residencia, Umbrete, en la provincia de Sevilla. Aunque
más que a investigar se dedicó realmente a recopilar casuística,
que luego reseñaba en forma de breves pinceladas con su
característico estilo literario, barroco y casi gongorino. Pese a
que preparó varias compilaciones de incidentes (llegó a reunir unos
400 casos), no llegaron a publicarse nunca por rechazo de las
editoriales. Persona de trato difícil por su carácter y su
desconfianza, Manuel Osuna era un firme convencido de la procedencia
extraterrestre de los ovnis, y sostuvo que podían ser una expedición
forzosamente perdida en nuestro planeta. En los últimos años de su
vida giró sensiblemente hacia concepciones más atrevidas, mezclando
la ufología con el espiritismo, la psicofonía o prácticas tan poco
claras como la ouija.

Como
hemos dicho, Osuna apenas publicó en vida más que unos pocos
artículos en revistas especializadas, si bien mantuvo un incesante
contacto epistolar con múltiples colaboradores, después plasmado en
los breves informes que elaboraba, pero todo ello sin el menor atisbo
de sistematización y con poco espíritu crítico. Se entiende, pues,
que la labor de José Ruesga haya sido ímproba, pues no sólo ha
tenido que dar forma a centenares de anotaciones de casuística, sino
que además ha incluido en cada una de ellas referencias
bibliográficas y comentarios aclaratorios; así como imágenes de
archivo o elaboradas para la ocasión, hasta un total de 225
ilustraciones, la mayoría de ellas a todo color, lo que convierte a
Ovnis en Andalucía en un libro muy rico en el aspecto gráfico.

Inicialmente
concebida como cuatro tomos separados, la obra se presenta finalmente
como un único volumen con cinco partes que recogen cronológicamente
la casuística reportada por Osuna, según la fecha de los incidentes
(no la de confección del informe): 1) de 1935 a 1969, 2) de 1970 a
1973, 3) de 1974 a 1976, 4) de 1977 a 1982, y 5) de 1966 a 1976
(apéndice que recoge casos rescatados después de cerrar el listado
de los capítulos anteriores). El resultado es un libro de 423
páginas en formato A-4 y con el mencionado alarde de imágenes, de
manera que tales características han desaconsejado su edición como
obra impresa y se ha preferido publicar únicamente una versión en
PDF. Además, en un gesto que le honra, José Ruesga ha renunciado a
percibir cualquier tipo de beneficio económico por las ventas del
libro, y así dicha versión digital puede descargarse gratuitamente
desde este enlace:
https://doi.org/10.5281/zenodo.6672030

En
definitiva, estamos ante una obra no sólo importante por el caudal
de casuística que proporciona, mucha de ella inédita, sino también
porque, yendo más allá de la simple exposición de incidentes,
representa un testimonio clave tanto de la vida y andanzas de la
figura pionera de Manuel Osuna, como de una época determinada de la
ufología española y andaluza, que bien puede decirse que vivió
entonces sus momentos de gloria. Cabe agradecer a José Ruesga que,
con mucho esfuerzo y dedicación, haya hecho posible recuperar todo
ese acervo para las generaciones actuales de interesados por el
fenómeno OVNI, lo cual es también una forma de recobrarnos a
nosotros mismos.

José
Ruesga Montiel, 2019.

OVNIS
en Ucrania (Reseña)

El
primer requisito de un libro titulado “OVNIS en Ucrania” es que
esté al menos firmado por alguien nativo de ese país. Y la obra que
nos ocupa se ajusta a ese canon porque Mercedes Pullman es ucraniana
de nacimiento (1964) y de corazón. Aunque hoy, en realidad, todos
somos un poco ucranianos. Es nieta de españoles que se exiliaron a
la URSS durante nuestra Guerra Civil. En su país natal se licenció
en Filología Rusa y trabajó como profesora de lengua y literatura
rusa. Emigró a España en el año 1990, donde se graduó en Trabajo
Social y se licenció en Antropología Social y Cultural.
Actualmente, es vicepresidenta de la Sociedad Española de
Antropología y Tradiciones Populares y directora de la revista
digital
Antropología
y Tradiciones Populares
(1).
Interesada por los “fenómenos extraños de cualquier índole,
destacando por supuesto los ovnis”, Pullman quedó fascinada por
los hechos insólitos que conoció recorriendo su país y que luego
comenzó a recopilar. Abierta a nuevas ideas (“no predico la
hipótesis extraterrestre”, confiesa la autora), ya desde aquí
afianzó su apego por la ufología, documentándose más a fondo,
reuniéndose con investigadores, desarrollando labor de encuesta
(2,3) y escribiendo ensayos (4) y libros (5).

En
la obra que reseño, Pullman pasa revista en 165 páginas a lo mejor
(o a una selección) de la casuística ovni de Ucrania. Como muchos
libros semejantes, el problema es la lejanía de los sucesos,
impresos inicialmente en libros a veces poco fiables. La dificultad
estriba en que hay muchos casos, informes y anécdotas para los que
se consigna una brevísima exposición, en principio asombrosa, que
no se acompañan del correspondiente análisis. Porque son relatos
procedentes de fuentes que la investigadora no puede controlar, o
porque la información original es antigua o carente del nivel de
precisión obligatorio. Pullman, en correspondencia personal, matiza
que su papel ha sido el de “exponer lo que cuentan los ufólogos
ucranianos, aunque ello sea demasiado rocambolesco y, de hecho, mucha
de esa información no me convence ni creo que simplemente sea
verdad”.

En
el capítulo “¿Desde cuándo los ovnis visitan Ucrania?”,
Pullman revisa crónicas históricas y encuentra alusiones a
fenómenos inusuales ocurridos en siglos pasados, incluyendo
descripciones curiosas de lo que fue la aparición del cometa Halley
durante siete días en el año 1065, un portento celeste en 1091
identificado como un eclipse solar, una posible caída de meteorito
ese mismo año, ilustrada a modo de una serpiente cayendo del cielo
en un códice de la época, leyendas eslavas concernientes a
criaturas mitológicas narradas en la literatura del siglo XII o en
libros de folcloristas del siglo XIX, etc. Pullman destaca la
aportación del astrónomo y meteorólogo ruso Daniil Sviatskii con
su obra “Fenómenos astronómicos en crónicas rusas” (San
Petersburgo, 1909), “donde el autor, aparte de ofrecer extractos de
antiguos manuscritos, ofrece la descripción de una serie de
fenómenos que no pudo clasificar ni como meteoritos, ni cometas, ni
espejismos ópticos”. Pullman cita algunos de ellos, por ejemplo
los fechados el 29 de noviembre de 1662 y el 19 de mayo de 1859, que
a mí me parecen más bien modelos de super bólidos.

En
“Zonas anómalas de Ucrania y avistamientos ovni”, chirrío
cuando leo la asociación de fenomenología ovni y “lugares de
poder” o dotados de “energía positiva” por parte de los
“investigadores de fenómenos anómalos”. Esto está en la línea
de los ufólogos más crédulos. Cada una de esas áreas requiere su
estudio en profundidad, con un acercamiento técnico y científico
sin dejar volar la imaginación, para llegar a su debido diagnóstico.
Podemos hablar de Hessdalen, entre otras. Yo he analizado, con Manuel
Borraz, los episodios luminosos recurrentes de Marfa, Texas, y aquí
no hay hechos inconsistentes con la “ciencia oficial” sino una
explicación de lo más mundana: la circulación de vehículos a
motor por caminos locales. (6) En otros lugares del mundo las
explicaciones podrían ser diferentes, pero explicaciones al fin y al
cabo.

Las
concentraciones de avistamientos en una región, provincia u otra
unidad geográfica de las que habla la autora pueden atribuirse a
múltiples factores, entre los que la presencia activa de ufólogos
locales no es menor. A este respecto, merece la pena leer el informe
de López y Ares de Blas de 1982 sobre los informes ovni en España
entre 1950 y 1980 (7).

En
otra sección de este capítulo, Pullman se refiere a los “clásicos”
de la ufología ucraniana y mucho me temo que la autora ha bebido de
fuentes poco fidedignas. Seguramente porque no hay otras, por
desgracia. No se puede exponer alegremente que “según algunas
fuentes, el primer misil balístico soviético se creó utilizando
elementos del artefacto encontrado”, refiriéndose al hallazgo bajo
de una avenida de Kiev a principios del siglo XX y posterior
desenterramiento en 1948 de un objeto de 50×3 metros. No soy
especialista en ufología rusa, pero algo he leído en los últimos
55 años y puedo afirmar sin gran margen de error que su mayor parte
es bastante aberrante y paracientífica. Por ejemplo, una de las
peculiaridades de los ufólogos rusos y ucranianos es el uso de la
radiestesia -una herramienta pseudocientífica- para rastrear
anomalías en los casos de aterrizaje (8).

Recitar
en pocas líneas incidentes aparentemente extraordinarios, uno tras
otro, me da grima. En 2022 ya deberíamos practicar un tipo de
ufología más rigurosa con los datos esgrimidos, antes de presentar
nuestras tesis. Acepto que Pullman incluye esos casos como ejemplos
de lo que muestra la literatura fantasiosa de aquella zona del globo,
pero habría que ponerlos en entredicho porque de otra forma el
lector los cree a pies juntillas y los deglute sin más: “¡lo leí
en un libro!”

Pullman,
en un resumen algo confuso del mismo capítulo señala
categóricamente, sin embargo, que “en la mayoría de los casos,
resultan corresponder a la tecnología terrestre o a un fenómeno
atmosférico”, pero no lo prueba directamente con los casos que
presenta. La autora es consciente de la problemática de estos
fenómenos: “lo que sabemos de ellos, en la mayoría de los casos
se basa en el análisis de los testimonios y casi ninguna prueba
física”.

Uno
de los capítulos más interesantes e instructivos es el dedicado a
la historia del estudio de los ovnis en Ucrania, que perteneció a la
URSS hasta 1991. Para los estudiosos occidentales, el desarrollo de
la ufología oficial y privada en Rusia es materia poco conocida. Y
eso que ha sido importante, sobre todo en cuanto a la acumulación de
informes más que a profundidad de análisis, quizás debido a que
gran parte de ella se gestionó fundamentalmente desde el ámbito
militar (9-12). Pullman aporta un buen resumen del inicio y
desarrollo del estudio ovni en Rusia. Sabemos que en 1985 el
presidente Gorbachov abortó la financiación de los programas
estatales de investigación ovni SETKA (del ministerio de Defensa y
de la Academia de Ciencias), dejando solo el plan TSITADEL, creado
para proteger la superficie de la Tierra “de asteroides y otros
objetos espaciales que pudieran representar una amenaza” (entiendo
que se refiere a reentradas de cohetes, satélites y chatarra
espacial, tanto propios como de otros países).

En
Ucrania específicamente, la investigación ovni comenzó en 1980
bajo la tutela de la Academia de Ciencias y tuvo un progreso “fértil”
durante toda aquella década, centrada en la “recopilación activa
de información”. Pero como señala la autora, “el desarrollo de
la ufología en Ucrania ha estado en declive desde el colapso de la
Unión Soviética”. En 1995, “por orden del ministro de Defensa
de Ucrania, la recopilación de información sobre ovnis se confió
al Centro Hidrometeorológico Principal de las Fuerzas Armadas. Entre
las obligaciones de este nuevo centro estaba incluida la pronta
notificación a los altos mandos militares sobre el fenómeno”.

A
este respecto, puedo añadir algo absolutamente inédito (si fuera
periodista del misterio diría: en rigurosa exclusiva para esta
reseña). Desde hace años, está colaborando conmigo Igor Kalytyuk, investigador del Ukrainian Scientific Research Center for Analyses of
Anomalies «Zond». El SRCAA «Zond» tiene una estrecha relación
con el centro de Hidrometeorología y concretamente tiene en marcha
un ambicioso proyecto para recpilar toda la información oficial
existente en el país sobre avistamientos ovni. Puedo avanzar -aunque
ello será dado a conocer con detalle en un trabajo en preparación-
que desde 2010 varios científicos y miembros del SRCAA (A. Bilyk, A.
Kulskiy, A. Kirichenko, I. Kalytyuk, M. Gershtein y S. Petrov) han ya
recibido 68 informes, 120 páginas en total, del Observatorio
Geofísico Central y de la Academia de Ciencias. El proceso, continuo
hasta enero de 2022, se ha interrumpido a causa de la agresión de
Rusia a Ucrania.

Uno
de los paquetes de expedientes ovni entregados al SRCAA por la
Academia de Ciencias de Ucrania. Cortesía de I. Kalytyuk.

Como
todos sabemos, la central nuclear de Chernóbil se encuentra en
territorio ucraniano. Y todos recordamos el fatídico accidente del
26 de abril de 1986. El capítulo “¿Qué hacen los extraterrestres
en la central nuclear de Chernóbil?” me deja helado. Tras la
historia del siniestro, Pullman habla de profecías que a mi entender
solo generan desconcierto en el lector que busca cierta uniformidad
de pensamiento (en uno u otro sentido). Establecer una relación (?)
entre la catástrofe y los ovnis es altamente especulativa. Escribe:
“esta versión llevó a los escépticos a pensar que alguien está
difundiendo noticias falsas…” ¡Pues lógico! La navaja de Occam.
El raciocinio debe imperar. Pero caramba, ¿hay dos Pullman,
entonces? En otro párrafo cita a Azhazha, ufólogo que creo está
totalmente desacreditado, sobre visiones de ovnis en vísperas del
accidente. Y dice que la zona “resultó ser casi invadida por
platillos voladores”. ¿Lo dice él o lo afirma Pullman? Espero que
el primero. Y da muchos relatos variados, cada cual apenas de unas
pocas líneas (¿cuál es su procedencia?), fotos de una gran
ambigüedad y hasta una del “hombre polilla” de Chernóbil. Esta
locura de noticias -ella habla de un Portal al Infierno- me parece un
revoltijo de casos procedentes de escritores sensacionalistas nada
serios. Pero no es su culpa. Sencillamente se hace eco de lo que
otros han publicado -y explotado hasta la saciedad- sobre misteriosos
ovnis en las cercanías de la gran desgracia. El morbo vende. Pero
terminar diciendo que “la participación directa en la liquidación
del accidente de la central nuclear de un objeto desconocido, así
como la actividad sin precedentes de los ovnis en los años
siguientes… sugiere que las tripulaciones de los ovnis están, al
parecer, muy preocupadas por el estado de la biosfera de la Tierra”.
Me temo que la autora se ha dejado llevar por el embrujo de la brutal
inflación de artículos y webs sobre supuestos ovnis en Chernóbil.
Esa es una afirmación de gran envergadura que para nada está
respaldada por esas narraciones anecdóticas que solo cobran valor
cuando se agrupan sin filtro. Casos que dejan de ser significativos
cuando se inspeccionan uno por uno, como demuestra la práctica
ufológica mundial. Por eso han transcurrido 75 años y algunos están
partiendo de cero, porque hasta ahora no se ha encontrado nada
relevante y, a la vez, anómalo. Y sí evidencia de un fenómeno
social y no físico.

El
capítulo sobre los encuentros cercanos tiene un especial aliciente,
ya que de alguna manera es mi campo de especialización. Pullman
apunta, ya al principio del texto, una incongruencia de fondo en ese
tipo de relatos: “si cada testigo presencial describe con precisión
y coherencia a las criaturas… esto significa que la Tierra es
visitada por varios cientos de variedades de extraterrestres, lo que
en sí mismo ya es increíble e ilógico”. El libro expone 15 casos
selectos con algo más de dos líneas, que divide en grupos: seres
humanos, humanoides, reptiloides, robots, monstruos y fantasmas. En
suma, un completo universo
freak
para todos los gustos. Pasaré revista a algunos de ellos:

3/5/1987.
Un granjero dice haber viajado en una nave espacial alienígena y
desaparece de su casa durante cinco días. Claro, estaba de turismo a
bordo de un platillo volante donde había una mujer particularmente
hermosa. ¡Ja! La “versión más acertada” se publicó en un
libro neutralmente titulado “El regreso de los extraterrestres”.

1960.
Un caso sin más precisión temporal, que sale a la luz muy
posteriormente. Un adulto cuenta su “experiencia” cuando tenía
10 años: un objeto de 1,50 m de diámetro aterriza y de una
escotilla salen dos seres muy humanos (verdaderos enanitos, digo yo)
dotados de cascos con cristales tintados, lo que no le impide
“sentir” su mirada.

4/4/1974.
Una madrugada, una cajera de 23 años, casada, se topa en plena
ciudad con un objeto en forma de disco que se halla a tres metros de
distancia. Unos seres la introducen en el aparato y la someten a “un
largo examen usando varios artilugios”. La historia finaliza con
una circunstancia cotidiana y fácil de creer: la joven sale del
ovni… ¡virgen! ¡Virgen Santa!

3/9/1977.
Una joven, durmiendo en una tienda de campaña con diez personas, se
despierta y ve una figura de hombre inclinándose sobre ella. Al
contarlo al día siguiente, otra de las amigas dice haberse
despertado al oír un grito y ver también al visitante. No sé a
ustedes, pero a mí me parece un evento típico de alucinación
hipnopómpica o parálisis del sueño.

3/10/1988.
“Representantes de [nada menos que cinco] civilizaciones del
planeta Yadivov” contactan con dos chicas jóvenes de Kiev, que
empiezan a recibir textos técnicos de divulgación científica, para
luego pasar a recibir “poemas de amor, en el sentido más elevado
de lo que solemos imaginar”. ¿Se ha reencarnado José Luis Jordán
Peña en Ucrania?

21/7/1990.
Un periódico juvenil publica un artículo presuntamente basado en la
historia de dos niñas que vieron a unos extraterrestres con “brazos
largos hasta las rodillas, uñas más largas que los propios dedos y
piernas con aletas”. Se asustaron pero les era difícil correr. ¿Un
cuento?

23/2/1991.
A.S. sintió que alguien le apretaba la garganta con las manos. A 30
cm de ella, vio a una criatura de rostro humano, “solo que todo
peludo”. Pensó que era el diablo (naturalmente, es la mejor
opción), pero desechó la idea porque no tenía cuernos
(obviamente). A pesar de tener el tamaño de un niño de 5-6 años
(debía estar muy de puntillas), este ser “era más fuerte que yo y
me di cuenta de que era macho” (detalle importante). Cuando dejó
de resistirse, la soltó y desapareció. ¿Una alucinación?
¿Demasiada
Stolichnaya?

1992.
En 2018, Yuri escribe a una asociación ufológica sobre su
experiencia: “no los vi, pero los sentí, porque estaban en estado
espiritual… primero debes creer sobre la existencia de almas;
cuando una persona muere, el alma se muda a un lugar determinado; y
los extraterrestres son aquellos con los que tuve un encuentro, todo
ello conscientemente, allá en su planeta, salen de cuerpos
materiales y en tal estado espiritual viajan por el Universo, después
al regresar a su planeta vuelven a sus cuerpos y viven
aproximadamente como nosotros…en ese momento, realmente quería ver
a los extraterrestres y esta se ha convertido en una de las
principales razones por la que me visitaron. Eran dos mujeres y un
hombre… en lugar de la cabeza tenían una joroba, un semicírculo…
de él salió un zumbido… quizás su trabajo era purificar la
energía negativa que había acumulado… las mujeres… solo
mostraban que una estaba llena de amor, y la otra solo un poco más
de la mitad”. Todo muy coherente: ¡al diván, por favor, o
directamente a una institución mental!

29/6/1985.
Según los ufólogos ucranianos, este es uno de los casos “más
confiables” del país. Un grupo de jóvenes de Kolomak se dirigían
por la noche hacia la estación cuando se encontraron, cerca de un
objeto rectangular “como un refrigerador acostado de lado”, con
cuatro seres desconocidos de tres metros de alto, muy voluminosos,
vestidos con trajes espaciales color acero en forma de huevo. No
tenían boca, nariz, ni orejas, solo ojos grandes y redondos. Uno de
los ellos “sostenía entre sus manos un cáliz, cuya superficie
interior brillaba con luz verde”. ¿Un semáforo espacial o el
Santo Grial?

Esta
muestra no parece que contenga nada que explicaciones razonables no
pueden solucionar.

Pullman
dedica un capítulo a considerar los casos de la región de los
Cárpatos, una de las 25 de la nación. Dejaré al lector potencial
que juzgue los casos y fotos que se relacionan. Son semejantes a los
que la casuística mundial nos tiene acostumbrados, esto es: leídos
así, en frío, parecen excepcionales, pero, como todos, cuando se
someten a un estudio concreto y racional, alejados de convencimiento
previo y de interés crematístico, la conclusión se revela común.

En
“Gobiernos militares, KGB, CIA y ufólogos en busca de respuestas”
se reproduce una entrevista de 1995 con el coronel Yuri Lunev, jefe
del Centro Hidrometeorológico del Ejército, encargado del registro
de observaciones ovni (recogidas para su información “a las
autoridades superiores”). De sus manifestaciones, extraeré estas
frases: “…a la defensa aérea se le encomienda la tarea de
clasificar un objeto y determinar la amenaza que representa para el
Estado y sus ciudadanos”; los ovnis “aparecen solo en ciertos
lugares y su comportamiento es característico de estudio”; “En
general, el problema de los ovnis es bastante serio. Requiere, en mi
opinión, un estudio detallado y conclusiones adecuadas”. Con
respecto a la CIA y Ucrania, apenas hay referencia a documentos de la
Agencia de 1952 y a alguna anécdota con Stalin.

En
cuanto al proyecto ruso SETKA-AN (de la Academia de Ciencias),
terminó en una carpeta en poder de la KGB que contenía los casos
acumulados entre 1982 y 1990, ¡de solo 124 folios! En 1991, el
vicepresidente de la KGB, general Nikolai Sham, quien desclasificó y
entregó al público los documentos ovni recopilados, aseguró que
“en la KGB poca gente creía en los ovnis”. Añade Pullman: “De
hecho, no se conocen casos en los que se consignaron fondos del
presupuesto de la KGB para tales estudios”. No fue ese, sin
embargo, el destino de los mucho más voluminosos archivos del
SETKA-MO (del Ministerio de Defensa). Parte de ellos desaparecieron
con el desmembramiento de la URSS y otros fueron vendidos a ufólogos
estadounidenses por el físico N. Kapranov y el coronel B. Sokolov.
Pero hay copias en otros centros de investigación en Rusia y
Ucrania.

La
autora ultima el capítulo con una lista de hipótesis dictadas por
los ufólogos ucranianos sobre el origen de los ovnis, tan larga “que
se vuelve surrealista”. Y añade, con criterio práctico: “Es
importante elegir las más plausibles, probables y creíbles, y solo
entonces trabajar sobre ellas”. Yo agregaría: sobre todo, aquella
que satisfaga y comprenda la totalidad de fenómenos comunicados, con
el aporte de pruebas materiales irrefutables y objetivas.

Llegamos
a la sección “Conclusión”. La autora se define claramente -y
con toda probabilidad se está dirigiendo a las nuevas generaciones-
con afirmaciones de este calibre: “Cualquier ufólogo encontrará
en sus archivos una ingente cantidad de casos que tienen más que ver
con la ciencia ficción que con la ciencia”. “Un ufólogo debe
ser un escéptico… no rechazar la objetividad del fenómeno ovni,
sino asumir la presencia de desinformación en los materiales
recopilados… algunas pruebas pueden contener una interpretación
incorrecta de fenómenos naturales. Por eso es importante destacar
que la tarea de un ufólogo es separar el trigo de la paja, y
considerar que toda información debe ser inicialmente objeto de
crítica”. Mercedes, estoy totalmente de acuerdo.

Yo
apostaría por una reedición de esta obra con la corrección de
algunos lapsus de idioma y con mayor consistencia o cohesión
filosófica. Esta obra nos ha conducido hacia casuística que nos era
desconocida y que nos permite comparar con aquella producida en estos
lares. A mi juicio, este libro sirve para poner de manifiesto que los
avistamientos de ovnis vienen de otro mundo: del mundo singular,
personal e intransferible del perceptor.

El
libro puede adquirirse a través de Amazon en este enlace:

https://www.amazon.es/OVNIS-UCRANIA-Expedientes-tel%C3%B3n-acero/dp/B09XZD47DF

Mercedes
Pullman y V.J. Ballester Olmos.

Referencias

(1)
https://www.academia.edu/50392274/Revista_de_Antropolog%C3%ADa_y_Tradiciones_Populares_No9

(2)
Pullman, Mercedes, “Investigación del caso del avistamiento OVNI
en Ferrerías. Lugo, 7 de marzo de 1996”,

https://www.academia.edu/50397640/INVESTIGACI%C3%93N_DEL_CASO_DEL_AVISTAMIENTO_OVNI_EN_FERRERIAS

(3)
Pullman, Mercedes, “Una nueva visión del caso Ferrerías que
después de tantos años sigue latente”,
https://www.academia.edu/50398179/UNA_NUEVA_VIS%C3%93N_DEL_CASO_FERRERIAS_QUE_DESPU%C3%89S_DE_TANTOS_A%C3%91OS_SIGUE_LATENTE

(4)
Pullman, Mercedes, “Estudio de la distribución geográfica de los
fenómenos OVNI del tipo “encuentro cercano” en el territorio
español”, 

https://www.academia.edu/37524948/Estudio_distribucion_geografica_fenomenos_EC_en_Espana_By_Mercedes_Pullman_pdf

(5)
Pullman, Mercedes, Los secretos mejor guardados de la KGB,
https://www.amazon.es/Los-secretos-mejor-guardados-KGB/dp/B08LNG9SDW

(6)
Manuel Borraz y V.J. Ballester Olmos,
The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
,

https://www.academia.edu/43589341/THE_MARFA_LIGHTS_Examining_the_Photographic_Evidence_2003_2007_

(7)
López, David Gustavo y Félix Ares de Blas, “Análisis de la
distribución geográfica de las observaciones españolas”, en El
fenómeno OVNI. Análisis de 30 años de observaciones en España,
https://www.academia.edu/42153967/EL_FENOMENO_OVNI_ANALISIS_DE_30_ANOS_DE_OBSERVACIONES_EN_ESPANA

(8)
https://es.wikipedia.org/wiki/Radiestesia

(9)
Platov, Yulii y B. Sokolov, “History of UFO State Research in the
USSR”,
https://www.academia.edu/12689467/HISTORY_OF_UFO_STATE_RESEARCH_IN_THE_USSR

(10)
Gershtein, Mikhail B., “Short story of UFO research in a former
Soviet Union and in Ukraine independence time”,
http://faks.kpi.ua/index.php/uzond/zond-m?download=138:m

(11)
Gindilis, L.M., D.A. Men’kov y I.G. Petrovskaya (1979), Observations
of Anomalous Atmospheric Phenomena in the USSR: Statistical Analysis, 
http://www.cufos.org/pdfs/Phenomena_in_USSR_A-548.pdf

(12)
Litvinov, E. y V. Pravdivtsev, “On the history of the study of
anomalous phenomena exploration of the Soviet Navy” (en ruso),
https://coollib.com/b/432582/read

Los
libros de Reinaldo Manso

The
game is afoot
(Sherlock
Holmes). Sir Arthur Conan Doyle,
The
Adventure of the Abbey Grange
,
1904.

La
verdad es que uno se enorgullece de los amigos que hace durante su
paso por la ufología. Al final y a la postre, lo de los ovnis (que
no existen) es lo de menos. Es lo que aprendes, las variadas
disciplinas que estudias, el conocimiento que ganas sobre el ser
humano, de sus filias y fobias, de sus limitaciones, de sus
motivaciones, etc. Y de los compañeros de viaje que haces.
Verdaderos sabios, hombres (numéricamente en mayoría,
desgraciadamente) eruditos, brillantes, lúcidos, rigurosos y, a la
par, humanamente espléndidos y talentosos. De los que uno -que es
una esponja- se ilustra y se educa. Esos colegas estudiosos de los
fenómenos ovni tampoco han hecho de esta afición la única razón
de ser de sus vidas, al contrario que muchos otros. Sería muy pobre.
Con una vida profesional, social y familiar rica, también han
cultivado otras facetas intelectuales. Como la novela. Y ahora
desciendo al detalle que sigue a esta introducción: hablo de Luis R.
González. Investigador de la ufología y ávido lector
internacional, conoce como pocos en España la literatura ovni
anglosajona, de la que es autor de múltiples recensiones. Ha escrito
muchos artículos en las últimas décadas, varios centrados en su
interés por los sucesos con aparición de humanoides. Asimismo, su
pluma ha vertido concienzudos ensayos como
Las
abducciones… ¡vaya timo!

(1).

Pero
poco conocida es su vertiente de experto en la obra de Sir Arthur
Conan Doyle, su devoción por la filatelia y su papel de escritor de
ficción. Como autor, firmadas por su segundo nombre y apellido,
Reinaldo Manso, para mi gusto destacan las novelas
UMMO.
Historia de una obsesión
(2)
y
Las
Variaciones Malaka
,
volumen I (3) y II (4), trabajos muy entretenidos y, francamente, muy
bien escritos, dicho esto sin pasión de amigo. El primero obviamente
está basado en los documentos fraudulentos que hablaban del supuesto
planeta “Ummo”, que estaban sellados con el signo pseudo cirílico
Ж y que comenzaron a circular profusamente primero por España a
mediados de los años sesenta del pasado siglo. Con múltiples guiños
a la ufología nacional, resulta divertido reconocer a compañeros de
dedicación, y hasta a uno mismo, debidamente camuflado con la
habilidad del redactor. En cuanto a las variaciones o pastiches, como
parece se denominan en el argot de los especialistas en la obra de
Doyle, es una lectura refrescante que, al menos a mí durante este
julio vacacional, me ha venido de perlas. Los recomiendo.

Estaba
recientemente revisando el extraordinario blog del mejicano Luis Ruiz
Noguez, “Marcianitos Verdes”, cuando me topé con la excelente
crítica que el destacado investigador británico John Rimmer hacía
del libro
An
Alien in My Mailbox

(que traduciríamos libremente como “Un marciano en mi buzón”),
el

más reciente de Luis R. González esta vez bajo la autoría de su
nombre como “ufólogo” (5). Se trata de un libro escrito en
inglés sobre los sellos de correos de todo el mundo con motivos de
platillos volantes y extraterrestres. Traducida, dice así:
Este
libro es un verdadero trabajo de amor y Luis R. González ha
elaborado una guía, catálogo y manual que recomiendo
encarecidamente a todos los coleccionistas que naveguen por esta rama
de la filatelia, y también a aquellos interesados en la forma en que
las historias e imágenes del fenómeno ovni se transmiten en la
cultura popular. No es solo para coleccionistas de sellos.

Su
último libro incide en el género de la ucronía (cuando
reconstruyes la historia con hechos que no han sucedido realmente)
con el sugerente título de
Las
otras Españas

(6), una colección de 25 relatos, con algún gancho a la ufología.
La carrera de Luis no se agota ahí. Tenemos su dimensión de
traductor (inglés-español y viceversa), descollando su labor con la
creación literaria del estudioso norteamericano Martin Kottmeyer,
cuyas obras completas está publicando la editorial Coliseo Sentosa,
un proyecto en el que la colaboración de Luis es fundamental (7). En
suma, una persona completa y un orgullo de tenerlo como colega y,
sobre todo, amigo.

Referencias

(1)
Editorial Laetoli, 2008.

(2)
Editorial Megustaescribir, 2015.
lrgm@movistar.es

(3,4)
Ediciones del Genal, 2019.
 
lrgm@movistar.es

(5)
Ediciones Coliseo Sentosa, 2021.

(6)
Ediciones del Genal, 2021. 
lrgm@movistar.es

(7)
https://bit.ly/3GEz3M7

Más
contenidos en la sección en inglés

Las
dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero
que practiques inglés con estos artículos que solo aparecen en ese
idioma en la sección superior de este blog:

(1)
“US UAP Programs:
Rubbish,
Watson, Rubbish”.
Se
van conociendo los entresijos de los programas ovni (UAP) del
Pentágono desde 2020 y no son nada tranquilizadores.

(2)
“What’s New in
the
US Legislative UAP Front, July 2022”.
En
el pasado mes de julio, la Cámara de Representantes del Congreso de
los Estados Unidos ha presentado el proyecto de ley para la National
Defense Authorization Act (NDAA) para el año fiscal 2023. El Comité
de Servicios Armados ha aportado un informe de enmienda. El Select
Committee on Intelligence del Senado ha presentado su proyecto de ley
para la Intelligence Authorization Act (IAA) para el ejercicio 2023.
Por su parte, hay un informe anexo clasificado de acompañamiento a
la futura ley. Todo en lo tocante al tema UAP: fenómenos aéreos no
identificados. Esos textos presentan cambios radicales sobre la
vigente NDAA 2022. Los cambios propuestos (aún por discutirse en el
Senado, aprobarse y ser firmados por el presidente de los EE.UU.,
probablemente en otoño) son de gran calado y se notan influenciados
por ufólogos de la línea crédula. En ese trabajo detallo todas las
novedades legislativas en ciernes y expreso mis comentarios, muchas
veces críticos. A quien lea inglés le recomiendo no perdérselo.

El
trabajo formal está subido a Academia.edu en el siguiente enlace:

https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022

(3)
“AOIMSG Renamed AARO”. El 15 de julio de 2022 el Subsecretario de
Defensa estadounidense estableció la creación de la Oficina de
Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), implementada
el 20 de julio. Reemplaza al existente Grupo de Sincronización de
Gestión e Identificación de Objetos Aéreos (AOIMSG). La Oficina
asume varios cambios solicitados por los legisladores, como el
concepto irregular de “objetos transmedios” y la definición
ampliada de UAP a fenómenos aeroespaciales-submarinos, indicado en
la parte del nombre “all-domain”, pero es clave que señale ser
un centro para la “resolución” de anomalías.

(4)
“The UAP Excite the Creation of New Organizations and Magazines”.
A
raíz de la fama que han cobrado los UAP (herederos de los UFOs u
ovnis) en los medios, por la atención recibida por el Pentágono,
han aparecido un racimo de asociaciones, revistas y proyectos
variados con el denominador común de dedicarse al estudio y búsqueda
de UAP.

AGENDA
PERSONAL

Estampas
veraniegas1. Disfrutando de y con mis nietos.

Izquierda. Con
Fernando, de excursión por el monte. 
Derecha. Los
niños, preparados para el ping-pong: Lucas, Fernando y Matías.

Estampas
veraniegas2. Estos meses de canícula no leo sobre ovnis. Elijo
novela histórica, novela negra, biografía, libros de viajes, etc.
La “polaroid” que sigue es la selección que me he preparado para
este año.

El
pasado 3 de septiembre, mi hija Laura (profesora de la Facultad de
Economía, Universidad de Valencia) contrajo matrimonio en una
pequeña ermita en la localidad valenciana de La Eliana. Un día
maravilloso en todos los sentidos.

Agradecimientos

Mi
gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la
presente edición del blog: Josef Garcia (Alemania), Mikhail
Gershtein (Rusia), Luis Ruiz Noguez (Méjico), Jack Brewer (Estados
Unidos) y Brad Sparks (Estados Unidos). A Juan Pablo González, por
corregir la versión en castellano.

LIBROS
DEL AUTOR

A
Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
,
CUFOS, 1976

http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf

OVNIS:
El fenómeno aterrizaje
,
Plaza & Janés, 1978, 1979

Los
OVNIS y la Ciencia

(con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989

Investigación
OVNI
,
Plaza & Janés, 1984


Enciclopedia
de los encuentros cercanos con OVNIS

(con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987

https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS

Expedientes
insólitos
,
Temas de Hoy, 1995


De
estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de
segunda mano, por ejemplo:

IBERLIBRO:
https://tinyurl.com/47y8xcs8

UNILIBER:
https://tinyurl.com/bdz5fyt4

AMAZON:
https://tinyurl.com/bddadfp3

Norway
in UFO Photographs: The First Catalogue

(con O.J. Braenne), 2008

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1

UFOs
and Government

(con
M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R.
Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012

http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64

Avistamientos
OVNI en la Antártida en 1965

(con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1

Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)

(con Wim van Utrecht), 2017

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1

The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)

(con M. Borraz), 2020

http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1

COMO
PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT

Hay
varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:

  • Trabajo
    voluntario, presencial o a distancia

  • Entrega
    de información sobre casuística, fotografías, archivos,
    bibliografía, etc.

  • Donaciones
    para ayudar a sufragar gastos de investigación

Puede
dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente
correo electrónico:

ballesterolmos@yahoo.es

Leave a Comment