English
language editing: Martin Shough.
FOTOCAT
DATABASE STATUS
The
catalog (generally ending December 31, 2005, with some country, year
or event type exceptions) contains 13,142 entries todate.
NEW
PUBLICATIONS BY THE AUTHOR
(I)
At
the end of June, Dr. Luis Cayetano and I published a 74-page essay
entitled “On
the AAWSAP-AATIP Confusion,”
dealing with the 2008-2012 Defense Intelligence Agency UFO program:
https://www.academia.edu/121609473/On_the_AAWSAP_AATIP_Confusion
In
two months and a half, it has received 1,200 views and was downloaded
over 300
times.
Particularly, we have got some appreciative feedback, for example:
My
word, Vicente-Juan. This is impressive work! I was hoping someone
with a critical eye might come around to do the hard work of
researching the origins and developments of this confusion. And this
achieves just that. Thank you for sharing.
(Greg Eghigian, Professor of History and Bioethics, Penn State
University. Author,
After
the Flying Saucers Came,
Oxford University Press, 2024).
I
found it extremely meaty and helpful, bringing clarity to what had
been for me a confusing alphabet soup of overlapping acronyms.
Congratulations!
(David
J. Halperin, Professor Emeritus of Religious Studies, University of
North Carolina. Author, Intimate
Alien: The Hidden Story of the UFO,
Stanford University Press, 2020).
I
continue to be very impressed by your productivity as well. You are
clearly leaving your mark for future researchers and historians. (Dr.
Richard Haines).
An
excellent paper. (Patrick
Huyghe, Anomalist Books).
It
has also been praised or announced on “X” (Twitter) by Art Levine
(prize-winning contributing editor of The
Washington Monthly,
Steve Long, Steven Cambian (of “Truthseekers”), Roger Glassel,
Curt Collins, Jeff Knox (on Facebook), etc.
This
You Tube interview with coauthor Luis Cayetano is a good introduction
to the large paper: https://www.youtube.com/live/-HkgcPcOu2k
See
also a mention of this paper in Nigel Watson’s “Disclosure
Imminent?” at Fortean
Times,
issue number 448, September 2024, pp. 26-27.
(II)
Regarding
my two most recent books, I am very much satisfied with the audience
they are attaining. Let me remind you of their titles:
The
Reliability of UFO Witness Testimony
(V.J.
Ballester-Olmos and R.W. Heiden, eds.), May 2023 (free online),
https://www.academia.edu/101922617/The_Reliability_of_UFO_Witness_Testimony
Print
book, UPIAR (Turin): http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
To
date, it has received 7,100 views and 1,200 downloads. On top of that
we have the sales from the publisher. Incidentally, I am enclosing a
frame from the August 11, 2024, YouTube interview to the first AARO
director, Dr. Sean Kirkpatrick, with Brian Keating (“Into the
Impossible” podcast), “Pentagon’s Former UFO Chief Speaks
Out”: https://www.youtube.com/watch?v=yUJucfWAGGU
Behind
him, there is a small library of supposedly good reference books. Can
you recognize the first volume at the right on the lowest shelf? Yes!
Our Reliability
book!
In
the latest issue of Skeptical
Inquirer (Volume
48, No. 5, September-October 2024, page 5), this book has been
included in the “New and notable books” section.
Mi
correspondencia con Antonio Ribera
(V.J. Ballester Olmos), July 2023 (free online),
https://www.academia.edu/104511891/Mi_correspondencia_con_Antonio_Ribera
Print
book, UPIAR (Turin), January 2004:
https://www.upiar.com/index.cfm?artID=204
This
book (in Spanish) covers the letters exchanged between me and the
noted writer and ufologist Antonio Ribera.
(III)
My
last published papers
have
received good reception as well (they are all accessible at no cost
from the Academia portal -only initial registration is requested):
“The
UFO Whistleblower Hearing”
(with Chris Aubeck and Julio Plaza del Olmo), August 2023,
https://www.academia.edu/105349567/The_UFO_Whistleblower_Hearing
“UFOs
and NASA: There is No Reliable Data, But We Still Want to Investigate
Them,” September
2023,
“The
AARO UAP Report for FY 2023,”
October 2023,
https://www.academia.edu/108573577/The_AARO_UAP_Report_for_FY_2023
“The
Reliability and Psychology of Eyewitness-Centered UFO Experience: A
Bibliography”
(with Jochen Ickinger and Ulrich Magin), May 2024,
UFO
RESEARCH AND UFO REPORTS
News
from AARO
All
the purported “evidence” of recovered artifacts from alleged
alien spacecraft crashes is bogus. Fragments of debris without any
registered chain of custody have circulated for years in the hands of
a small but noisy clique of fanatics who believe them to have
extraordinary properties. The United States Department of Defense’s
All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) has been able to trace
a magnesium alloy specimen supposedly
proceeding from a UFO crash-landing in 1947 and contracted an
analysis by the Oak Ridge National Laboratory. The isotopic analysis
concluded: “Less complexly, the lead isotopic signature of this
specimen is fully consistent with “common lead” compositions that
exist naturally on Earth and within terrestrial materials …
indicating it is extremely likely that the material originated on
Earth.” And the general conclusion is:
AARO
secured ORNL to independently assess the requirements necessary to
confirm or contest public claims that this historical specimen is of
non-terrestrial origin and that it is capable of functioning as a
bismuth-based terahertz waveguide. Although the origin, chain of
custody, and ultimate purpose of this specimen remain unclear, a
modern and robust analysis of its chemical and structural composition
and properties does not indicate that its origin is non-terrestrial,
nor do the data indicate that the material examined ever had the pure
single-crystalline bismuth layer that could possibly have acted as a
terahertz waveguide. The intended or actual past use of the material
remains undetermined, but ORNL has a high level of confidence that
all data indicate the material was manufactured terrestrially—albeit
using an uncommon mixture of elements by today’s standards—and
then incurred damage caused by mechanical and heat stressors.
The
ORNL report has been uploaded here:
https://www.aaro.mil/Information/ORNL-Synopsis_Analysis_of_a_Metallic_Specimen.pdf
AARO
prepared (July 2024) a complementary report, which summary indicates:
the
specimen’s delamination, oxidation, and structural characteristics
are consistent with exposure to environmental and mechanical stresses
over time.
It
says in conclusion:
AARO
concurs with ORNL’s findings that the specimen’s isotopic
composition indicates terrestrial origin. AARO also concurs with
ORNL’s findings that its physical and elemental properties are
incompatible with functioning as a THz waveguide. Considering all
available evidence, AARO assesses that this specimen is likely a test
object, a manufacturing product or byproduct, or a material component
of aerospace performance studies to evaluate the properties of Mg
alloys.
https://www.aaro.mil/Information/AAROs_Supplement_to_ORNLs_Analysis_of_a_Metallic_Specimen.pdf
One
interesting thread of commentary worth following for its valuable
input is found here:
https://www.metabunk.org/aaro-releases-lab-report-on-alleged-alien-metamaterial
Another
related item concerning the American craze with aliens (the latest
form of media driven techofolklore) is the book by Luis Elizondo,
Imminent,
reviewed by Jason Colavito. The mere title expresses something that
will never happen. There is no imminence to anything, because there
is nothing to be disclosed, imminent or remote:
https://www.jasoncolavito.com/blog/review-of-imminent-by-luis-elizondo
Mick
West’s “What Luis Elizondo got very wrong about the UFO videos,”
is quite illuminating: https://www.youtube.com/watch?v=V6Pc48yXWyI
Do not miss the discussion on this
book on the Metabunk site:
https://www.metabunk.org/threads/errors-in-luis-elizondos-ufo-book-imminent.13613/
Break
News, August 26, 2024
The
United States Department of Defense announced the designation of the
new AARO Manager: “Today, Dr. Jon T. Kosloski arrived on detail
from the National Security Agency to be appointed as the director of
the All-domain Anomaly Resolution Office. Dr. Kosloski brings
extensive experience working in multiple scientific fields, including
quantum optics and crypto-mathematics, as well as leading
mission-oriented research and analysis teams.”
https://www.defense.gov/announces-the-new-director-all-domain-anomaly-resolution
CUCO:
The Spanish Catalog
On
July 23rd,
an online Zoom joint meeting was convened for members of EuroUFO (the
internet forum group of 100 researchers from Europe) and UAP Check
(https://www.uapcheck.com/)
to attend a one-hour presentation by Juan Pablo González, the
manager of the Catálogo Unificado de Casos OVNI (Unified catalog of
UFO cases, CUCO in its Spanish acronym). It is a database of some
13,000 records representing more than 10,000 single cases that
occurred in Spain, Portugal, and Andorra. It is a merger of 28
different catalogues from many sources, both current and historical.
Also participating in the session were Edoardo Russo, as master of
ceremonies, Joao Maia and Francisco Mourao Correa from Portugal,
Giuseppe Santamaria and Gianluca Pititto from Italy, André Jol
from Netherlands,
Jean-Marc Wattecamps from Belgium, Michael Vaillant and Jerome Beau
from France, Stavros
Hatzopoulos from Greece, and Manuel Borraz, Julio Plaza del Olmo and
me from Spain. The presentation can be viewed here:
https://www.youtube.com/WYwUA6jVUmM
González,
an electrical engineer and a UFO student for a few decades, is to be
congratulated for such a fine work, done single-handed. Combining an
active professional job and his family duties, his dedication─a
true labor of love─from the times
of the Anomaly Foundation
(1996-2012) has resulted
in this excellent achievement that unified work from many
researchers. Strong kudos, Juan Pablo.
Case
catalogs are multi-purpose tools in ufology: (1) they serve to know
what we have and what we can miss; (2) they serve to organize our
files; (3) naturally, they serve to obtain statistics about what has
been reported; (4) but they do not serve to find out the nature of
UFOs, because after 80 years of accounts and stories and incidents
and events we have been unable to define what a UFO is. Or, more
importantly, to know if an anomalous *UFO* really exists. Personally,
I doubt it absolutely.
Only
25% of the reports from this database are explained. This is a
measure of the degree of information and the identification work done
on the content of the original catalogs, rather than evidence for a
strange phenomenon. This is not new, as Dr. Jacques Vallée admitted
in his CAIPAN 1 speech in July 2014 covering his Capella warehouse,
as in prior catalogs screening and follow-up was not implemented.
Vallée also said that “Datamining on messy data is more than doing
nothing”. I have my doubts but any effort in this area has merit.
If
I can outline what’s next with CUCO, if for a moment I could get
under González’s skin, I’d say that the objectives are two-fold:
(1) Internally, we should strive to collect other possible existing
catalogs in order to add them to the database (for example, Portugal
is largely underrepresented), and identify current case collections
in Spain that require cataloging. And (2) Externally, exploit the
database: does it offer any meaningful information temporally,
geographically, other? Is it any significant correlation found with
physical phenomena or social trends? How does it compare with similar
catalogs from France, Italy, Germany, etc.?
You
can contact CUCO project at https://proyecto-cuco.blogspot.com/
Some
of the participants in the meeting.
Ufology:
A New Esoterism?
For
some─probably more than we think─, the pursuit of ufology follows
the same path as did those who sought through Alchemy, the Elixir of
Long Life, the Philosopher’s Stone, or finally the transformation of
metals into gold. There is a whole body of false symbolic and
esoteric knowledge, readings, principles, or masters that make up a
crazy belief system but one that is followed by writers,
intellectuals, surely even by scientists.
This
is a reflection that has forcibly occurred arisen to me when I was
reading The Alchemist,
the well-known book written by Brazilian novelist Paulo Coelho. I
believe that the least of it is the flying saucers per
se, it is the metaphysics
that surrounds the mystery, it is the feeling of penetrating
something hidden that the dominant society (governments,
universities, industry) disregards. The doctrine is accompanied by
millenarian texts full of magic signs, secret codes and inscrutable
drawings. Here, UFO sightings hide an inaccessible truth. Hence,
some─probably more than we think─cling to rationally
unsustainable testimonies, lacking in evidential quality, and to
fantastic recent legends about spaceship crashes, alien custody,
reverse engineering, etc.
The
supposed Universal Language, the Personal History, the Soul of the
World, are controversial concepts of pure eloquence, or rather,
deceitful verbiage a la Maharishi (naive Beatles!, remember?), they
have now become hypothetical “observables.” When what is really
“observed” are erroneous visual or instrumental interpretations
elevated to a higher physical category.
How
many of our distinguished ufologists─ especially the most erudite
European ones─were influenced by that type of “culture” in
their formative stage? Because of this influence, we have physicists
whose theoretical proposals are deeply affected by ideas and
principles drawn from parapsychology and the paranormal. They are
fictitious worlds that, when combined with apparently physical
phenomenology─UFO sightings─create a mental stockade incapable of
yielding to rationality. Because, as has been noted for many years,
it is not just a social phenomenon, not merely a nowadays folklore, a
myth in creation, it has become nothing less than a form of religion
(by followers and propagandists, more than by witnesses).
The
history of mankind is full of pseudo phenomena and false experiences.
Mediums and the communication with the “beyond” are but one
model. It has been a lucrative territory for many fakes, some of
renown. But that is not the issue. It is the many intellectuals,
scholars, even scientists who have accepted such fantasies and hoaxes
at face value, because those somehow satisfied their belief systems.
The example of Conan Doyle in the case of spiritism is paradigmatic.1
As far as UFOs are concerned, history will remember, to point out
one of the many eminent misguided professionals, Dr. John Mack of
Harvard, not for his work in psychiatry but for his credulity in
extraterrestrial kidnappings (abductions).2
And, out of respect, I do not cite many other academics, who are
still living. We, the reviled skeptics─insulted as debunkers─are
simply the charlatan hunters and unmaskers of the spiritists of the
21st century.
A
final note on the human panorama of accepted gurus and influencers of
ufology. Having lived all my adult life immersed in the UFO field, I
can argue─without fear of error─that historically most of the
Ph-D-carrying scientists engaged in the UFO study are “proponents”
(as opposed to doubting people). But this is not because they are
endowed with special sensitivity, or are particularly avantgarde or
daring individuals, or are fighters against unmoving, conservative
science. Not. In my humble opinion, these are just persons with an
eccentric view of the universe and of nature, self-dissociated from
common knowledge and reach, where unknown species are welcome. They
find in the UFO mystery a cause to defend because it bucks the trend
and unsolved issues couple well with their fanciful and equivocal
cosmovision.
In
their interaction with the phenomenon of UFO reports, they do wrong
science and produce extravagant theories. Unfortunately, it takes
years to demonstrate how the UFO stories they rely on are bogus or
that their speculative and unprovable scenarios do not don’t hold
water. They can even become popular or achieve fame in this little
world of followers and fanatics, but the crux of the matter is that
they bring added difficulty to the resolution of the UFO enigma. It
is usually more complex to refute papers full of formulae,
sophisticated graphs, and calculations. So much more of the time of
neutral, skeptic and non-believer UFO researchers is spent in
refuting and contradicting wild propositions than exploring the
actual roots of the problem and advancing the search of a global
solution of what lies within UFO phenomena, which is but another
cycle of exciting social belief fed by gullible media and literature
(and, presently, equally credulous congresspeople and military).
To
be fair, it should be noted that we also see criticizable examples
from the opposite side. Scientists “explaining” phenomena that
have a purely conventional solution as a new state of matter: the
STS-48 or STS-75 spacecraft missions onboard videos showing debris
and water dump ice crystals now taken to be “plasmoids”.
Notes
(1)
Luis Alfonso Gámez, “El armario de los espíritus,” in El
anciano que murió haciendo el amor con un fantasma,
Menoscuarto Ediciones (Palencia), 2024, pp. 13-18.
(2)
John E. Mack, Abduction:
Human Encounters with Aliens,
Simon and Schuster (New York), 1994.
Other
Interests Than Ufology
The
range of intellectual and cultural interests of we ufologists is
large. Spending a lifetime only to study UFOs is not enough to
satisfy our desire for knowledge and curiosity. We explore science
and the arts, literature, cinema, etc. and some of us love music,
particularly pop, folk, blues, or country music. It is well known
that the great writer and thinker Jerome Clark is an erudite scholar
of American traditional and western music, a prolific record critic
and even the author of country song lyrics.1
In my personal case, I have no aptitude for playing any kind of
instrument but I am always surrounded by the sound of music and have
attended live concerts by legends like Johnny Cash and others, walked
Nashville’s Music Row (Tennessee) and visited some of my idols in
Branson (Missouri). My one written contribution to the field is a
modest song review.2
Our colleague, the remarkable investigator and author, Scotland’s
Martin Shough, is an accomplished performing musician and an expert
in the music and historiography of The Beatles. Quite recently, an
article of his has been published in Liverpool University’s Journal
of Beatles Studies,
described by the Editors as “rigorous, original and revisionist
scholarship…that builds a convincing argument on exhaustive
historical work.”3
Yes, there is life beyond ufology.
Johnny
Cash, live in Branson, Mo., 1993. Picture from the second row by V.J.
Ballester Olmos.
Notes
(1)
https://www.rambles.net/jer_clark.html
(2)
Vicente-Juan Ballester Olmos, “A Review of Johnny Cash’s American
V: A Hundred Highways,” Amazon.com,
July 2006, https://www.amazon.com/gp/review/R225WR8VU7Q6CS
(3)
Martin Shough, “Listen to what the man said,” Journal
of Beatles Studies,
Volume 2024, Issue Spring,
https://liverpooluniversitypress.co.uk/toc/jbs/2024/Spring
Latest
Revelations from GEIPAN
Recently,
GEIPAN, the UFO study group of CNES (French NASA), has solved a
problem affecting UFO sightings from pilots. Read “Un nouveau type
d’observation récurrente de PAN: les flashs de satellites
Starlink” (A new type of repeated PAN [UAP]1
observation: the flashes of Starlink satellites). It is about the
discovery of the cluster flares produced by those satellites in the
space: https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/60652
Two
years ago, GEIPAN also advised about the phenomenon of entoptic
vision, something pertinent in the inquiry of certain UFO sightings:
https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/59758
Notes
(1)
In the GEIPAN’s French terminology, PAN (Phénomènes Aérospatiaux
Non Identifiés) means Unidentified
Aerospace Phenomena,
a much more neutral and rigorous term that the current denomination
followed by the United States Department of Defense, for which UAP
means Unidentified
Anomalous Phenomena.
Yes, the phenomena are “unidentified” before expertise, but
“anomalous” implies a conclusion that has not been achieved-nor
one it will be, I predict.
Miscellaneous
(1)
UAP Check Interview with Igor Kalytyuk:
https://www.uapcheck.com/24-03-30-ufology-in-ukraine-interview-igor-kalytyuk-1
https://www.uapcheck.com/24-04-21-ufology-in-ukraine-interview-igor-kalytyuk-2
(2)
Mark D. West, “From UFOs to UAPs,” Skeptic,
July 6, 2024,
(3)
Interview with François Louange:
http://ufology-news.com/intervyu/intervyu-s-fransua-luanzhom.html
(4)
Ted Peters (Center for Theology and the Natural Sciences) reviews the
book American
Cosmic: UFO’s, Religion, Technology
by D.W. Pasulka, Oxford University Press, 2019,
https://www.academia.edu/96144031/American_Cosmic_UFOs_Religion_Technology
(5)
Coulthart’s Ridicule: no more words are needed to describe the
extreme credulity of a journalist:
https://threedollarkit.weebly/coultharts-egg-shaped-ufo-from-outer-space
(6)
UFOs in the Spanish Parliament. Juan Pablo González has made an
exhaustive documentary compilation, of great value for the historian,
of 44 years of documents, which I recommend. Follow this link:
(7)
Andreas Gruenschloss, “UFO faith and ufological discourses in
Germany,” in Christopher Partridge (ed.), UFO
Religions
(Routledge, London), 2003, 179–193,
https://www.academia.edu/109974193/UFO_faith_and_ufological_discourses_in_Germany
LITERATURE
IPACO…Balade
personelle dans le monde des Ovnis (book review)
(IPACO…Personal
ballad in the world of UFOs)
https://www.amazon.fr/IPACO-Balade-personnelle-monde-Ovnis/dp/2357843888
Book’s
cover. Dr.
François
Louange. Picture
borrowed from
https://www.cisu.org/francois-louange-gli-ufo-e-ipaco-programma-di-analisi-foto-video/
This
136-page, 16x22cm, softcover book authored by François Louange was
published in 2024 by Éditions JMG (Agnières, France). Of course, it
is written in French. As the title suggests, it is a brief tour on
the UFO research conducted by him since he developed an interest in
“le sujet” around 1976. A Doctor-Engineer in signal processing
(1968), Louange founded Fleximage in 1988, specializing in the
analysis of space imagery (later to be sold to the EADS Group, to
finally being renamed Airbus Defence & Space in 2014). In the
1980s he was consulting GEPAN with several outstanding papers.1,2
In 2001, CNES requested him to audit SEPRA (continuation center of
GEPAN), and his report led to the formation of the current GEIPAN.3
While working in Spain for the European Space Agency (ESA), in the
satellite tracking station of Villafranca del Castillo in Madrid
(1977-1980), Louange developed contacts with the existing group of
Spanish scientific-oriented ufologists and became part of the Consejo
de Consultores de Stendek,4
which I created and
coordinated. I will add here that in May 1979 our team held two-day
working sessions that were held in the ESA station and in the Madrid
Natural Sciences Museum, thanks to the good offices of Louange and
Dr. Francisco de Borja, respectively. Let me use this opportunity to
show a couple of photographs of that historical summit.
From
left to right: Dr. François Louange, David G. López, Miguel
Amirola, Miguel Guasp and Vicente-Juan Ballester Olmos.
From
left to right: Pedro Redón, Guillermo Cacharrón, Dr. Felix Ares de
Blas, Dr. F. Louange, D.G. López, M. Amirola, M. Guasp, V.J.
Ballester Olmos, and Dr. Antonio Bueno.
The
book’s preface is by Nicolas Montigiani, photographer, journalist,
director of the magazine Inexpliqué
(Unexplained), and director of JMG publisher’s “Mystères”
collection that publishes this small volume. I know Louange never
planned to publish a book, Montigiani asked him to do so, and he
simply accepted. I hope someday he writes a scientific book, released
by a university press and endorsed by a major authority within CNES.
In terms of influence and merit, in Europe that book would certainly
mirror’s Hynek’s The UFO
Experience. Montigiani
praises Louange’s “search for the truth on the UFOs, one of the
greatest mysteries of our times” (a typical phrase by a
mystery-bound writer5)
and characterizes the book’s author as “one of the brightest
minds on the UFO subject,” a statement I fully support, although
UFO research being
media-dominated by U.S. cases, investigation and history, this is
hardly recognized worldwide, as it should. This allows me to go a
step beyond: if European UFO research and literature had more weight
in the international ufological panorama, I am confident that the
study of UFOs would have advanced further and in the right direction.
Language barrier, only?
Most
of the UFO investigative life of Dr. Louange has been attached to
GEPAN (then SEPRA, currently GEIPAN). He has been one of the few
researchers fortunate enough to conduct UFO study under paid
contracts by the government (i.e., the Centre National d’Études
Spatiales, CNES6)
for decades. Because he had the suitable qualifications and was at
the right place at the right time, with bright ideas and products to
offer!
Louange
invites the reader to accompany him in this ballad built of “personal
reflections and of souvenirs amassed throughout years of different
attempts to tackle seriously, scientifically and officially the [UFO]
problem.” (p. 15) This narrative includes several unpublished
anecdotes.
Louange
identifies two mistakes in approaching the UFO subject. One is the
link to extraterrestrial life. The second error─“frequently
committed”─is to establish a
priori two possible
attitudes:
*a
rejection in block: all testimonies are misinterpretations.
*reducing
the set of unsolved cases to a unique and universal explanation
(atmospheric phenomena, perception psychology problems,
extraterrestrial visitors, military tests, etc.)
The
stages Louange propose to face the UFO study (p. 19) are exactly
those many students (me included) have been pursuing for decades:
*explain
sightings
*quantify
the unexplained sightings
*statistical
analysis
*search
for models
What
seems curious to me is that after 80 years since the Arnold
observation in 1947, it doesn’t dawn on the author that this path
that has already been walked by many colleagues, that few unexplained
cases survive (showing no alarming strangeness), and that statistics
reveal no extraordinary patterns (because the UFO “phenomenon” is
simply a conglomerate of separate phenomena). For a book that is a
brief compendium of a life devoted to UFO investigation, it is
somewhat frustrating to see that the author proposes for the future a
regime of labor already planned since the late 1960s. How much
“evidence” does one scholar need to arrive at definitive
convictions on the nature of things?
I
can understand that these are academic recommendations that an
official UFO program like GEIPAN should follow. He must be didactic.
On one hand, I would terminate it based on the lack of evidence of
anything intrinsically anomalous. On the other hand, however, it is
advisable to maintain a budgeted center to solve “OVNI” sightings
from citizens, as a public service like the Argentine CIAE.7
Louange
briefly mentions alleged UFO-related physical effects on plants or on
car engines. Like Jacques Vallée, he emphasizes the Dominique
Weinstein’s catalogue of pilot UFO encounters. (p. 22) The concept
of aviators as elite witnesses has been very much criticized, but
specifically this database has been independently examined and─as
every UFO catalogue─it contains plenty of IFOs.8
I guess a most reliable
tool to assess the validity of the testimony of airline or military
pilots will be the results displayed by the large set of such reports
collected by AARO.9 But,
initially, we have a preview. Former AARO director, Sean Kirkpatrick,
estimated that “nine in 10 of the cases of pilots seeing UAPs that
were referred to AARO turned out to be caused by parallax—a
phenomenon wherein an object appears to change position because of a
change in the observer’s point of view.”10,11
Louange
goes over his experience with some UFO reports of years 70s-80s, some
of which are taken from one of his various CNES publications,12
pictures from a
12-year-old kid in the Alps (fake), the filming of a UFO by an
experienced Portuguese airline pilot, quite traumatized by his vision
(it turned out to be a common Brocken spectre), the abduction of
Julio F. of February 5, 1978 at Medinaceli, in the Spanish province
of Soria, where Louange appears impressed by the technique of
hypnosis employed with abductees (it was a hoax promoted by the
infamous J.L. Jordán Peña, the ”inventor” of the Ummo
affair),13,14 and
an anecdote of a Russian KGB spy trying to eavesdrop information from
him.
He
writes about his UFO-related official experience in France since the
birth of Claude Poher’s GEPAN in 1977. Interesting what he tells
about his participation in the Pocantico’s reunion (September
29-October 4, 1997), financed by the tycoon Laurance S. Rockefeller,
and one that was on the verge of failure by the poor level of some
attendees. The final declaration text (Annex 1, pages 83 to 87),
fruit of successive meetings in person and by internet, was the
result of hard negotiations led by Professor Peter Sturrock to
satisfy everybody (p. 49). That obviously indicates the plurality of
visions in this field due─in my view─to the lack of
incontrovertible evidence of anything truly strange to current
science.
Louange’s
successful audit of SEPRA finally persuaded CNES to continue,
financially upgrade and redefine its UFO study unit up to the present
GEIPAN. The author capably explains from inside the process from one
to another. Nowadays, in full justice, Louange is both member of
GEIPAN’s college of experts and CNES’s steering committee for
GEIPAN activity. (p. 54)
The
next chapter covers photography and analysis, and it continues with
Louange’s professional itinerary up to the creation of IPACO:
Interface Pilot for the Analysis of UFO Images, the most advanced
technology in the world for the study of UFO photographs.
Louange’s
ideas are, to me, overly optimistic: “the serious study of UFOs─he
writes in page 81─has only just begun.” For him, real progress
will rise by “understanding the unexplained (but never
unexplainable) UFO cases”. (p. 82) For Louange, “it constitutes
an exciting challenge for humanity.” I would go so far as to say
the resolution of the UFO enigma will be an important cultural
milestone for psychology, sociology, anthropology, history and other
disciplines, up to religion, but nothing that really matters to
humankind.
While
in Spain, in his capacity as member of the Spanish Consejo de
Consultores (Council of consultants), the author (this is not
included in the book) also studied four slides taken in Barcelona
during the night of January 24, 1978. His initial work was published
in the journal Stendek and
concluded that the object appearing close to the Moon was a “flying
object emitting energy of its own in the form of light”.15
In a further publication, prepared for the CNES, however, Louange
changed his diagnosis to “internal reflection”.12
A quite fortunate move,
as that image was a type of lens flare technically described as
“mirror ghosting”. For a few analyses of photographs of invisible
UFOs due to this same effect, I advise the reader to check the book I
coauthored with Wim van Utrecht on UFO photography.16
Left: The
two moons of Barcelona. Right: Simple
test to find lens flares.
Close
up of last slide.
During
his stay in Spain, Louange was consulted by Pedro Redón (CEI,
Barcelona) on other UFO pictures, like the following one published in
a 1978 book and allegedly taken in Spain that was straightforwardly
defined by the expert as a “crude trickery, a cutting”.
Another
inquiry accomplished by Louange in his Spanish term, in the company
of his ESA colleague José Luis Casero (unique field investigator),
was the investigation of a one-witness close encounter of the third
kind that reportedly happened in Jaraba, province of Zaragona, in
mid-October 1978. The observer took photographs of the object, but
they came out foggy and therefore useless for analysis. It is rumored
the witness was the notable socialist politician Enrique Tierno
Galván. Although Louange and Casero released worldwide an article on
the case,17
in fact it was Casero who met the witness and did all the homework,
Louange even ignoring the name of the witness,18
something that prevented
a counter-investigation (the witness died in 1986, his only son died
in 2021). Casero died a few years ago19.
In
summary, it is a little book that reads pleasantly. It communicates
the memories and experiences of a scientist involved and
government-financed in UFO research. A major component of the book
consists of Annex 2, 47 pages (over one third of the whole work)
dedicated to the analysis of the most famous UFO pictures in the
world, those taken by Paul Trent in McMinnville (Oregon) on May 11,
1950. After a very detailed study, the final, technologically backed
conclusion is clear:
The
McMinnville UFO was a model hanging by a thread (it was located 4.6m
from the camera, 70cm below an electric wire and of a size around
12cm!)
Notes
(1)
F. Louange, “Étude sur la detection des phénomènes aerospatiaux
rares,” 1982:
https://www.ipaco.fr/Detection_1.pdf,https://www.ipaco.fr/Detection_2.pdf,
https://www.ipaco.fr/Detection_3.pdf,https://www.ipaco.fr/Detection_4.pdf,and
https://www.ipaco.fr/Detection_5.pdf
(2)
F. Louange, “Système d’acquisition et d’analyse de spectres
photographiques, le point sur l’utilisation des réseaux de
diffraction,” Note Technique Nº 18, March 15, 1983,
https://www.ipaco.fr/Spectres.pdf
(3)
F. Louange, “Audit du SEPRA. Synthèse du rapport final,”
December 2012 (this is a synthesis, the full audit was prepared on
November 30, 2001),
https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Audit_SEPRA_synthese_web_0.pdf
(4)
V.J. Ballester Olmos and Miguel Guasp, “Hacia una ufología
científica,” Chapter V, in Los
OVNIS y la Ciencia,
Plaza & Janés (Barcelona), 1989, pp. 159-170.
(5)
Montigiani is also author of the book Crop
Circles: Evidence of a Cover-up,
defending the conspirational thesis that crop circles would be “an
entirely British strategic defense initiative.”
(6)
CNES is a government agency overseen by the Ministry of the Economy
and Finance, the Ministry for Armed Forces and the Ministry for
Higher Education and Research.
(7)
Centro de Identificación Aeroespacial,
https://www.argentina.gob.ar/fuerzaaerea/centro-de-identificacion-aeroespacial
(8)
Tim Printy, “The Weinstein Catalog: Ufological Bullion or Fool’s
Gold?” in V.J. Ballester-Olmos and Richard W. Heiden (eds.), The
Reliability of UFO Witness Testimony,
UPIAR, 2023, pp. 180-188,
https://www.academia.edu/101922617/The_Reliability_of_UFO_Witness_Testimony
http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
(9)
All-Domain Anomaly Resolution Office (U.S. Department of Defense),
https://www.aaro.mil/
(10)https://www.newsweek.com/pentagon-former-top-ufo-hunter-sean-kirkpatrick-uaps-aliens-1863948
(11)
AARO, “Effect of Forced Perspective and Parallax View on UAP
Observations,”
https://www.aaro.mil/AARO_Effect_of_Forced_Perspective_and_Parallax_View_on_UAP_Observations_2024.pdf
(12)
F. Louange, Analyse des photographies d’“OVNI”, CNES, October
22, 1984, pp. 74-76,
https://www.ipaco.fr/Analyse_des_photographies.pdf
(13)
V.J. Ballester Olmos, “Alleged Experiences Inside UFOs: An Analysis
of Abduction Reports,” Journal
of Scientific Exploration,
Vol. 8, No. 1, 1994, pp. 91-105,
https://www.academia.edu/123024245/Alleged_Experiences_Inside_UFOs_An_Analysis_of_Abduction_Reports
(14)
José Antonio Caravaca, “La abducción que Jordán Peña inventó:
Julio F. Historia de un fraude ufológico,” El
Ojo Crítico,
No. 74, November 2013, pp. 23-30,
http://elojocritico.info/julio-f-historia-de-un-fraude-ufologico/
(15)
F. Louange and J.L. Casero, “Estudio de las fotografías de las dos
lunas de Barcelona,” Stendek,
No. 40, June 1980, pp. 2-6.
(16)
V.J. Ballester Olmos and Wim van Utrecht, Belgium
in UFO Photographs (Volume 1: 1950-1988),
UPIAR, 2017,
https://www.academia.edu/35133835/BELGIUM_IN_UFO_PHOTOGRAPHS._Volume_1_1950-1988_
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
(17)
F. Louange and J.L. Casero, “Posible CEIII con sensación gustativa
del testigo,” Stendek,
No. 41, September 1980, pp 16-10. English translation: “Unusual
Encounter in Jaraba, Spain. Possible CEIII involving taste sensation
by the witness,” Flying
Saucer Review,
Vol. XXVI, No. 20, 1980, pp 4-6. French translation: “Possible CEII
avec sensation gustative du temoin,” Lumières
Dans La Nuit,
No. 196, June-July 1980, pp 31-33.
(18)
F. Louange, emails to V.J. Ballester Olmos, October 17 and 18, 2021.
(19)
J.J. Montejo, email to V.J. Ballester Olmos, August 22, 2024.
Thanks
to Chris Aubeck for editing.
Invited
Book Review by Luis R. González
Cielo
Insolito – Saggi sulla storia degli UFO e dei loro appassionati
(Unusual
Sky – Essays on the history of UFOs and their enthusiasts). Authored
by Giuseppe Stilo and Maurizio Verga, November
2023, 460 pages.
https://www.amazon.it/Cielo-Insolito-Saggi-storia-appassionati/dp/B0CMV9LDQ2
Between
June 2016 and July 2018, Stilo and Verga edited seven issues of an
online newsletter they called “Cielo Insolito”. Now they
collect all those articles and publish them in a book for the general
public. It is written in Italian, which should not be too difficult
for readers of Romance languages such as Spanish or Catalan. In
addition, the authors have included summaries of each article at the
beginning (they could have added such a summary in English, as they
did in the original bulletin).
The
content of the papers reflects the interests of these well-known
Italian ufologists. On
the one hand, Giuseppe Stilo is the author of a very valuable
collection of very complete and voluminous monographs on the origins
of the UFO phenomenon and its establishment in Italy, published by
UPIAR. Thus, we find articles on pre-UFOlogy, from the solar
phenomena of the 1940s and earlier, to the contactee ideas of mediums
such as Li Volsi, Nino Pecoraro and others, with some interesting
contributions on the Brazilian Theosophical Society and flying
saucers. Not forgetting, of course, his analysis of the influences of
ufology on the first fumetti (comic strips) and on cinema.
Maurizio
Verga, for his part, devotes several articles to the idea of Nazi
saucers (to which he has also dedicated a recent book, where he goes
into the subject in depth) and, the most interesting part for me, the
birth of the saucer phenomenon in 1947, mainly through the American
media. Just for these articles on UFO headlines, advertisements and
commercials, first “real” and fictitious cases, etc., the
book is worthwhile. In 2020, Maurizio Verga delved further into all
this with his book Flying saucers in the sky, reedited and
expanded in 2023 as Skyward Gaze: 1947, the year UFOs captured the
world.
Finally,
the book features three guest authors from different parts of Europe:
+
Norwegian Ole Braenne devotes an extensive and interesting article to
the wave of “ghost rockets” over the Nordic countries in
1946.
+
The German Ulrich Magin writes a short report on a fireball that is
said to have fallen into Lake Lugano (between Switzerland and Italy)
in 1879.
+
and the Spaniard Luis R. González, who devotes his article to
Spanish ufological comics before 1952. This work has been extended to
the whole of the 20th century and to other countries in the book
Alienígenas carpetovetónicos ilustrados, published in
February 2024.
In
short, a highly recommendable book to learn about the precedents and
early years of the UFO phenomenon, and worth overcoming the language
difficulty.
After
The Flying Saucers Came
The
author of this new book published by Oxford University Press (New
York, 2024), professor of history Dr. Greg Eghigian, has just kindly
mailed an inscribed copy to me. I plan to have this hardcover,
388-page volume reviewed in this blog soon. Let this announcement
serve as an advance notice.
PERSONAL
LOG
On
the occasion of their visit to Valencia on a vacation trip of Dr.
Heriberto Janosch and his wife, last July 6 we had the opportunity to
share a couple of hours with them in a pleasant─and I would say
deep conversation─with some of the guys from our Valencia team. In
the picture below we see, from left to right, Jaime Servera, Juan
Pablo González, Juan A. Fernández Peris, V.J. Ballester Olmos and
Heri. Thanks to María Fernanda Arranz Arranz for the snapshot.
Acknowledgments
Thanks
to the following colleagues who have sourced material or analysis to
the current edition of this blog: Luis Ruiz Noguez (Marcianitos
verdes,
Mexico), Edoardo Russo (CISU, Italy), Dr. Luis Cayetano (USA), Igor
Kalytyuk (Zond, Ukraine), Moisés Garrido (Spain), Alejandro
Agostinelli (Factor
302.4,
Argentina), Julio Plaza del Olmo (Spain), Dr. Antonio Bueno (Spain),
Luis Alfonso Gámez (Spain), and Roger Glassel (Sweden).
BOOKS
BY THE AUTHOR
A
Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal,
1976
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS:
El fenómeno aterrizaje
(UFOs:
The Landing Phenomenon), 1978, 1979
Los
OVNIS y la Ciencia
(with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989
Investigación
OVNI
(UFO Investigation), 1984
Enciclopedia
de los encuentros cercanos con OVNIS
(with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with
UFOs), 1987
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes
insólitos
(Unusual Files), 1995
The above books are also available in
the second-hand market, for example:
IBERLIBRO:
https://tinyurl.com/yj3cv7xs
UNILIBER:
https://tinyurl.com/yvka67vm
AMAZON:
https://tinyurl.com/39ax993d
TODO
COLECCIÓN: https://tinyurl.com/4d3f9a4h
Norway in UFO Photographs: The
First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government
(with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B.
Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la
Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C.
Victorio), (UFO Sightings in Antarctica in 1965), 2013
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)
(with Wim van
Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
(with
M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
The
Reliability of UFO Witness Testimony
(eds.) (with R.W. Heiden), 2023
http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
Mi
correspondencia con Antonio Ribera
(My correspondence with Antonio Ribera), 2023
https://www.academia.edu/104511891/Mi_correspondencia_con_Antonio_Ribera
Norway in UFO Photographs: The
First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government
(with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B.
Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la
Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C.
Victorio), (UFO Sightings in Antarctica in 1965), 2013
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)
(with Wim van
Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
(with
M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
The
Reliability of UFO Witness Testimony
(eds.) (with R.W. Heiden), 2023
https://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
Mi
correspondencia con Antonio Ribera
(My correspondence with Antonio Ribera), 2024
https://www.upiar.com/index.cfm?artID=204
SHOP
10
rare, old books for sale on Ball lightning, Life in other worlds and
“Ancient astronauts”:
https://www.academia.edu/118595228/RARE_BOOKS_FOR_SALE
HOW
YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT
There
are several options you can follow:
-
Volunteer
work, onsite or remote -
Deliver
sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc. -
Donations
to help defray research expenses
You
can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:
ballesterolmos@yahoo.es
2024/SEPTIEMBRE/02 (ES)
Editor
de la sección en castellano: Juan Pablo González.
BASE DE DATOS
FOTOCAT
El
catálogo (que generalmente termina el 31 de diciembre de 2005, con
algunas excepciones por país, año o tipo de acontecimiento)
contiene 13.142 entradas hasta la fecha.
NUEVAS
PUBLICACIONES DEL AUTOR
(I)
A
finales de junio, el Dr. Luis Cayetano y yo publicamos un ensayo de
74 páginas titulado “On
the AAWSAP/AATIP Confusion” (“Sobre
la confusión AAWSAP-AATIP”), que trata del programa ovni de la
Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) entre 2008 y 2012:
https://www.academia.edu/121609473/On_the_AAWSAP_AATIP_Confusion
En
dos meses y medio, ha recibido 1.200 visitas y se ha descargado más
de 300 veces. En particular, hemos recibido algunos comentarios muy
apreciados, por ejemplo, estos:
Mi
palabra, Vicente-Juan. Es un trabajo impresionante. Esperaba que
alguien con ojo crítico se animara a hacer el arduo trabajo de
investigar los orígenes y la evolución de esta confusión. Y esto
lo consigues. Gracias por compartirlo.
(Greg Eghigian, profesor de historia y bioética, Penn State
University. Autor
del libro
After
the Flying Saucers Came,
Oxford University Press, 2024).
Me
ha parecido extremadamente sustancioso y útil, aportando claridad a
lo que para mí había sido una confusa sopa de letras de siglas
superpuestas. Enhorabuena.
(David
J. Halperin, profesor emérito de Estudios Religiosos, Universidad de
Carolina del Norte. Autor
del libro Intimate
Alien: The Hidden Story of the UFO,
Stanford University Press, 2020).
Yo
también sigo muy impresionado por tu productividad. Está claro que
estás dejando tu huella para futuros investigadores e historiadores.
(Dr. Richard Haines).
Un
documento excelente.
(Patrick Huyghe, Anomalist Books).
Este
trabajo también ha sido elogiado o anunciado en “X” (Twitter)
por Art Levine (premiado editor colaborador de The
Washington Monthly,
Steve Long, Steven Cambian (de “Truthseekers”), Roger Glassel o
Curt Collins, y por Jeff Knox (en Facebook), etc.
Esta
entrevista de You Tube al coautor, Luis Cayetano, es una buena
introducción al amplio documento:
https://www.youtube.com/live/-HkgcPcOu2k
Podemos
encontrar también una mención a este documento en el artículo de
Nigel Watson “Disclosure Imminent?”, publicado en Fortean
Times,
número 448, septiembre de 2024, pp. 26-27.
(II)
En
cuanto a mis dos libros más recientes, estoy muy satisfecho de la
audiencia que están alcanzando. Permíteme recordarte sus títulos:
The
Reliability of UFO Witness Testimony
(V.J. Ballester Olmos y R.W. Heiden, eds.), mayo de 2023 (descarga
gratuita),
https://www.academia.edu/101922617/The_Reliability_of_UFO_Witness_Testimony
Libro
impreso, UPIAR (Turín): http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
Hasta
la fecha, ha recibido 7.100 visitas y 1.200
descargas,
además de las ventas de la edición impresa. Por cierto, incluyo
seguidamente una imagen recortada de la entrevista del 11 de agosto
de 2024 en YouTube al primer director de AARO, el Dr. Sean
Kirkpatrick, por Brian Keating (creador del podcast “Into the
Impossible”), “Pentagon’s Former UFO Chief Speaks Out”:
https://www.youtube.com/watch?v=yUJucfWAGGU
Detrás
de él, hay una pequeña biblioteca de libros de referencia
supuestamente buenos. ¿Puedes reconocer el primer volumen a la
derecha en el estante más bajo? ¡Es
nuestro libro “Reliability”!
En
el último número de la revista Skeptical
Inquirer (volumen
48, Nº 5, septiembre-octubre de 2024, página 5), este libro ha sido
incluido en la sección de “Libros nuevos y notables”.
Mi
correspondencia con Antonio Ribera
(V.J. Ballester Olmos), julio de 2023 (descarga gratuita),
https://www.academia.edu/104511891/Mi_correspondencia_con_Antonio_Ribera
Libro
impreso, UPIAR (Turín), enero de 2004:
https://www.upiar.com/index.cfm?artID=204
Este
libro recoge las cartas intercambiadas entre el célebre escritor y
ufólogo Antonio Ribera y yo.
(III)
Mis
últimos trabajos han recibido también una buena recepción (a todos
se accede sin coste a través del portal Academia, que solo requiere
registrarse al principio):
“La
audiencia OVNI 2023 del Congreso de los EE.UU.”
(con Chris Aubeck y Julio Plaza del Olmo), agosto de 2023,
http://fotocat.blogspot.com/2023_09_15_archive.html#es
“Los
OVNIS y la NASA: No hay datos fiables,
pero quiere investigarlos”,
septiembre de 2023,
https://www.academia.edu/LOS_OVNIS_Y_LA_NASA
“The
AARO UAP Report for FY 2023”,
octubre de 2023,
https://www.academia.edu/108573577/The_AARO_UAP_Report_for_FY_2023
“The
Reliability and Psychology of Eyewitness-Centered UFO Experience: A
Bibliography”
(con Jochen Ickinger y Ulrich Magin), mayo de 2024,
INVESTIGACIÓN
Y CASUÍSTICA
Noticias
del AARO
Todas
las supuestas “pruebas” sobre artefactos recuperados de supuestos
accidentes de naves extraterrestres son falsas. Fragmentos de
escombros (debris),
sin ninguna cadena de custodia registrada han circulado durante años
en las manos de miembros del reducido pero fuerte circuito de
pintorescos fanáticos que les atribuyen propiedades tan
extraordinarias como indocumentadas. La Oficina de Resolución de
Anomalías (AARO) del Departamento de Defensa de Estados Unidos ha
podido rastrear un espécimen de aleación de magnesio supuestamente
procedente del estrellamiento de un ovni en 1947, para lo que
contrató su análisis por el prestigioso Laboratorio Nacional de Oak
Ridge. El análisis isotópico concluyó: “De forma menos compleja,
la firma isotópica del plomo de este espécimen es totalmente
consistente con las composiciones de “plomo común” que existen
de forma natural en la Tierra y dentro de los materiales
terrestres… lo que indica que es extremadamente probable que el
material se originara en la Tierra”. Y la conclusión general es:
AARO
solicitó al ORNL que evaluara de forma independiente los requisitos
necesarios para confirmar o rebatir las afirmaciones públicas de que
este espécimen histórico es de origen no terrestre y que es capaz
de funcionar como una guía de ondas de terahercios basada en
bismuto. Aunque el origen, la cadena de custodia y la finalidad
última de este espécimen siguen sin estar claros, un análisis
moderno y sólido de su composición y propiedades químicas y
estructurales no indica que su origen no sea terrestre, ni los datos
indican que el material examinado haya tenido alguna vez la capa de
bismuto monocristalino puro que posiblemente podría haber actuado
como guía de ondas de terahercios. El uso previsto o real del
material en el pasado sigue siendo indeterminado, pero el ORNL tiene
un alto nivel de confianza en que todos los datos indican que el
material se fabricó de forma terrestre -aunque utilizando una mezcla
de elementos poco común para los estándares actuales- y luego
sufrió daños causados por tensiones mecánicas y térmicas.
El
informe de laboratorio se halla aquí:
https://www.aaro.mil/ORNL-Synopsis_Analysis_of_a_Metallic_Specimen
En
julio de 2024, AARO preparó para publicación un informe
complementario, cuyo resumen indica que:
la
delaminación, la oxidación y las características estructurales de
la muestra son coherentes con la exposición a tensiones ambientales
y mecánicas a lo largo del tiempo.
En
conclusión, determina lo siguiente:
AARO
está de acuerdo con las conclusiones del ORNL de que la composición
isotópica del espécimen indica un origen terrestre. AARO también
está de acuerdo con las conclusiones del ORNL de que sus propiedades
físicas y elementales son incompatibles con el funcionamiento como
una guía de ondas THz. Considerando toda la evidencia disponible,
AARO evalúa que este espécimen es probablemente un objeto de
prueba, un producto de fabricación o subproducto, o un componente
material de estudios de rendimiento aeroespacial para evaluar las
propiedades de las aleaciones de Mg.
https://www.aaro.mil/AAROs_Supplement_to_ORNLs_Analysis_of_a_Metallic_Specimen
Un
interesante hilo de comentarios que vale la pena seguir, lo
encontramos aquí:
https://www.metabunk.org/aaro-releases-lab-report-on-alleged-alien-metamaterial/
Otro
tema relacionado con la locura estadounidense por los extraterrestres
(la última forma de tecnofolklore impulsado por los medios) es el
libro de Luis Elizondo, Imminent,
reseñado por Jason Colavito. El mero título expresa algo que nunca
sucederá. No hay inminencia de nada, porque no hay nada que revelar,
sea inminente o remoto:
https://factorelblog.com/2024/08/23/inminente-entre-la-autobiografia-exhibicionista-y-el-libro-sobre-ovnis-sin-revelaciones/
La
lección que Mick West da a Elizondo sobre sus graves errores al
hablar de los videos de ovnis de la Marina americana no puede ser más
apabullante. Por favor, amigo lector, no dejes de mirar estos 12
minutos en YouTube: “What Luis Elizondo got very wrong about the
UFO videos,”
https://www.youtube.com/watch?v=V6Pc48yXWyI
Tampoco
hay que perderse la discusión que se encuentra en el sitio Metabunk:
https://www.metabunk.org/threads/errors-in-luis-elizondos-ufo-book-imminent.13613/
Últimas
noticias, 26 de agosto de 2024
El
Departamento de Defensa de los Estados Unidos anunció el
nombramiento del nuevo director del AARO, Dr. Jon T. Kosloski (con
grados en matemáticas y física y un doctorado en ingeniería),
procedente de la Agencia de Seguridad Nacional:
CUCO:
El catálogo español
El
pasado 23 de julio se convocó una reunión conjunta en línea a
través de Zoom para que los miembros de EuroUFO (comunidad virtual
de investigadores ovni de orientación científica
(https://www.euroufo.net/)
y UAP Check (https://www.uapcheck.com/)
asistieran a una presentación a cargo de Juan Pablo González, el
responsable del Catálogo Unificado de Casuística OVNI (CUCO). Se
trata de una base de datos de unos 13.000 registros que representan
más de 10.000 casos diferentes ocurridos en España, Portugal y
Andorra. Es un agregado de 28 catálogos diferentes procedentes de
numerosas fuentes, tanto actuales como históricas. En la sesión
participaron también Edoardo Russo, como maestro de ceremonias; Joao
Maia y Francisco Mourao Correa, de Portugal; Giuseppe Santamaria y
Gianluca Pititto, de Italia; André Jol, de los Países Bajos;
Jean-Marc Wattecamps, de Bélgica; Michael Vaillant y Jerome Beau, de
Francia; Stavros Hatzopoulos, de Grecia; y Manuel Borraz, Julio Plaza
del Olmo y yo, de España. La presentación puede verse aquí:
https://www.youtube.com/watch?v=WYwUA6jVUmM
Hay
que felicitar a González, ingeniero eléctrico y estudioso de los
ovnis desde hace varias décadas, por tan excelente trabajo,
realizado en solitario. Compaginando un activo trabajo profesional y
sus obligaciones familiares, su dedicación ─una verdadera labor
desinteresada─ desde los tiempos de la Fundación Anomalía
(1996-2012) ha dado como resultado este excelente logro que ha
unificado, preservado y continuado el trabajo de muchos
investigadores. Enhorabuena, Juan Pablo.
Los
catálogos de casos son herramientas polivalentes en ufología: (1)
sirven para saber lo que tenemos y lo que nos puede faltar; (2)
sirven para organizar nuestros archivos; (3) naturalmente, sirven
para obtener estadísticas sobre lo que se ha informado haber
presenciado; (4) pero no sirven para averiguar la naturaleza de los
ovnis, porque después de 80 años de relatos, historias, incidentes
y sucesos hemos sido incapaces de definir qué es un ovni. O, lo que
es más importante, saber si realmente existe un *ovni* anómalo.
Personalmente, lo dudo absolutamente.
Solo
consta como explicado el 25% de los informes de esta base de datos.
Esto es una medida del grado de información y del trabajo de
identificación realizado sobre el contenido de los catálogos
originales, más que la prueba de un fenómeno extraño. Esto no es
nuevo, como admitió el Dr. Jacques Vallée en su discurso de CAIPAN
1 en julio de 2014 con referencia a su “almacén de datos”
Capella, ya que no se ha implementado un cribado y seguimiento previo
de los catálogos. Vallée también dijo que “La extracción de
datos (datamining) sobre datos desordenados es más que no hacer
nada”. Tengo mis dudas, pero cualquier esfuerzo en este ámbito
tiene mérito.
Si
pudiera esbozar los siguientes pasos con CUCO, si por un momento
pudiera meterme en la piel de González, diría que los objetivos son
dos: (1) Internamente, deberíamos esforzarnos por recopilar otros
posibles catálogos existentes para añadirlos a la base de datos
(por ejemplo, Portugal en gran medida está subrepresentado), e
identificar colecciones de casos actuales en España que requieran
catalogación. Y (2), externamente, explotar la base de datos:
¿ofrece alguna información significativa temporal, geográfica, de
otro tipo? ¿Encuentra alguna correlación significativa con
fenómenos físicos o tendencias sociales? ¿Cómo se compara con
catálogos similares de Francia, Italia, Alemania, etc.?
Especialmente
a los que han mantenido antes o ahora algún catálogo, censo,
inventario, fichero o lista de casos ovni de una región o de un
periodo determinado, de España, Portugal o Andorra, no deje de
ponerse en contacto con el proyecto CUCO para contribuir al mismo en:
https://proyecto-cuco.blogspot.com/
Algunos
de los participantes en la reunión virtual.
Ufología: ¿el nuevo esoterismo?
Para
algunos -probablemente más de los que pensamos- la persecución de
la ufología sigue las mismas pautas que aquellos que buscaban a
través de la alquimia, el elixir de la larga vida, la piedra
filosofal, o finalmente la transformación de metales en oro. Existe
todo un cuerpo de falsos conocimientos simbólicos y esotéricos,
lecturas, principios y maestros que conforman un sistema de creencias
disparatado, pero seguido por escritores, intelectuales y seguramente
hasta por científicos.
Es
una reflexión que me ha surgido incuestionablemente al leer El
Alquimista,
de Paulo Coelho. Creo que lo de menos son los platillos volantes, es
la metafísica que envuelve al misterio, es el sentimiento de
penetrar algo oculto que la sociedad dominante (los gobiernos, la
universidad, la industria) desconsidera. La doctrina va acompañada
por textos milenarios llenos de signos mágicos, códigos secretos y
dibujos inescrutables. Aquí,
los avistamientos ovni esconden una verdad inaccesible. De ahí que
algunos -probablemente más de los que pensamos- se aferran a
testimonios insostenibles racionalmente, carentes de calidad
probatoria, y a fantásticas leyendas recientes sobre estrellamientos
de naves espaciales, custodia de extraterrestres, ingeniería
inversa, etc.
El
supuesto Lenguaje Universal, la Historia Personal, el Alma del Mundo,
son controvertidos conceptos de pura elocuencia, mejor dicho,
palabrería embaucadora a lo Maharishi (¡ingenuos Beatles!,
¿recuerdas?). Se han convertido en la actualidad en hipotéticos
“observables”, cuando lo que realmente se observa son erróneas
interpretaciones visuales o instrumentales elevadas a superior
categoría física.
¿Cuántos
de nuestros insignes ufólogos -sobre todo los más eruditos
europeos- fueron influidos por ese tipo de “cultura” en su etapa
formativa? Por
semejante influjo, tenemos físicos cuyas propuestas teórica está
profundamente afectada por ideas y principios extraídos de la
parapsicología y lo paranormal. Son
mundos ficticios que, al combinarse con fenomenología aparentemente
física -los avistamientos de ovnis- crean una empalizada mental
incapaz de ceder a la racionalidad. Porque, como se ha advertido
desde hace ya muchos años, no es solo un fenómeno de carácter
social, no un mero folklore actual, un mito en creación, se ha
convertido nada menos que en una forma de religión (por los
seguidores y propagandistas, más que por los testigos).
La
historia de la humanidad está repleta de pseudo fenómenos y falsas
experiencias. Verbigracia, los médiums y la comunicación con el
“más allá”. Ha sido un lucrativo territorio para muchos fakes,
algunos de renombre. Pero
esa no es la cuestión, sino los muchos intelectuales, eruditos,
incluso científicos que han aceptado a pies juntillas tales
fantasías y engaños, porque de alguna manera satisfacían sus
sistemas de creencias. El
ejemplo de Conan Doyle en el caso del espiritismo es paradigmático.1
En lo tocante a los ovnis, la historia recordará, por señalar uno
de los muchos eminentes profesionales equivocados, al Dr. John Mack,
de Harvard, no por su trabajo en psiquiatría, sino por su credulidad
en los raptos extraterrestres (abducciones).2
Y, por respeto, no cito a muchos otros académicos, que aún viven.
Los denostados escépticos -insultados como desacreditadores-
sencillamente somos los cazacharlatanes y desenmascaradores de los
espiritistas del siglo XXI.
Una
nota final sobre el panorama humano de los gurús e influenciadores
en el mundo de la ufología. Habiendo vivido toda mi vida adulta
inmerso en el tema de los ovnis, puedo sostener ─sin temor a
equivocarme─ que históricamente la mayoría de los científicos
con doctorado que se dedican al estudio de los ovnis son
“proponentes” (en contraposición a los escépticos a lo Santo
Tomás). Pero esto no se debe a que estén dotados de una
sensibilidad especial, o a que sean individuos particularmente
vanguardistas o atrevidos, o a que sean luchadores contra la ciencia
inmóvil y conservadora. No. En mi humilde opinión, solo se trata de
personas con una visión excéntrica del universo y de la naturaleza,
auto disociadas del conocimiento y perspectiva comunes, donde las
especies desconocidas son bienvenidas. Encuentran en el misterio ovni
una causa que defender porque acoge excepciones a la norma y las
cuestiones no resueltas casan bien con su cosmovisión fantasiosa y
equívoca.
En
su interacción con el fenómeno de los informes ovni, hacen ciencia
errónea y producen teorías extravagantes. Desafortunadamente, se
tarda años en demostrar cómo las historias de ovnis en las que se
apoyan son falsas, o que lo especulativo e indemostrable de sus
escenarios no se sostiene. Incluso pueden hacerse populares o
alcanzar la fama en este pequeño mundo de seguidores y fanáticos,
pero el quid de la cuestión es que aportan una dificultad añadida a
la resolución del enigma ovni. Suele ser más complejo refutar
documentos llenos de fórmulas, sofisticados gráficos y cálculos.
Se gasta mucho más tiempo, por parte de los investigadores
neutrales, escépticos y no crédulos, en refutar y contradecir
proposiciones descabelladas que en explorar las raíces reales del
problema y avanzar en la búsqueda de una solución global de lo que
encierra el fenómeno ovni, que no es sino un ciclo más de excitante
creencia social alimentada por crédulos medios de comunicación y
literatura (y, actualmente, congresistas y militares igualmente
crédulos).
Para
ser justos, hay que señalar que también vemos ejemplos criticables
del lado opuesto. Científicos que “explican” fenómenos que
tienen una solución puramente convencional y que ahora quieren
presentar como un nuevo estado de la materia: vídeos de a bordo de
las misiones espaciales STS-48 o STS-75 en los que se ven desechos
propios o cristales de hielo de escapes de agua, tomados por
“plasmoides”.
Notas
(1)
Luis Alfonso Gámez, “El
armario de los espíritus”, en El
anciano que murió haciendo el amor con un fantasma,
Menoscuarto Ediciones (Palencia), 2024, pp. 13-18.
(2)
John E. Mack, Abduction: Human
Encounters with Aliens,
Simon and Schuster (New York), 1994.
Otros
intereses además de la ufología
El
abanico de intereses intelectuales y culturales de los ufólogos es
amplio. Dedicar toda una vida solo al estudio de los ovnis no basta
para satisfacer nuestras ansias de conocimiento y curiosidad.
Exploramos las ciencias y las artes, la literatura, el cine, etc., y
a algunos nos encanta la música, sobre todo el pop, el folk, el
blues o el country. Es bien sabido que el gran escritor y pensador
Jerome Clark es un erudito de la música tradicional y del oeste
estadounidense, un prolífico crítico discográfico e incluso autor
de letras de canciones country.1
En mi caso personal, no tengo aptitudes para tocar ningún tipo de
instrumento pero siempre estoy rodeado del sonido de la música. He
asistido a conciertos en directo de leyendas como Johnny Cash y
otros, he paseado por la Music Row de Nashville (Tennessee) y he
visitado a varios de mis ídolos en Branson (Missouri). Mi única
contribución escrita en este campo es una modesta reseña de una
canción.2
Nuestro colega, el notable investigador y autor escocés Martin
Shough, es un consumado músico intérprete y un experto en la música
y la historiografía de The Beatles. Recientemente se ha publicado un
artículo suyo en el Journal
of Beatles Studies
de la Universidad de Liverpool, descrito por los editores como “un
estudio riguroso, original y revisionista… que construye un
argumento convincente sobre un exhaustivo trabajo histórico”.3
Sí, hay vida más allá de la ufología.
Johnny
Cash, en directo en Branson, Missouri, 1993. Foto
de V.J. Ballester Olmos desde la segunda fila.
Notas
(1)
https://www.rambles.net/jer_clark.html
(2)
Vicente-Juan Ballester Olmos, “A Review of Johnny Cash’s American
V: A Hundred Highways”, Amazon.com,
julio de 2006,
https://www.amazon.com/gp/review/R225WR8VU7Q6CS?ref_=glimp_1rv_cl
(3)
Martin Shough, “Listen to what the man said,” Journal
of Beatles Studies,
volumen 2024, número de Primavera,
https://liverpooluniversitypress.co.uk/toc/jbs/2024/Spring
Últimas
revelaciones del GEIPAN
Recientemente,
GEIPAN, el grupo de estudio de ovnis del CNES (la NASA francesa), ha
resuelto un problema que afectaba a los avistamientos de ovnis por
parte de pilotos. Aconsejo la lectura del artículo “Un nouveau
type d’observation récurrente de PAN: les flashs de satellites
Starlink” (Un nuevo tipo de observación PAN [UAP]1
repetida: los destellos de los satélites Starlink). Se trata del
descubrimiento de los destellos de racimo (cluster
flares)
producidos por esos satélites en el espacio:
https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/60652
Hace
ya dos años, el GEIPAN también informó sobre el fenómeno de la
visión entóptica, algo pertinente en la encuesta de ciertos
avistamientos ovni: https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/59758
Notas
(1)
En la terminología francesa del GEIPAN, PAN (Phénomènes
Aérospatiaux Non Identifiés) significa Fenómenos Aeroespaciales No
Identificados, un término mucho más neutro y riguroso que la
denominación actual seguida por el Departamento de Defensa de los
Estados Unidos, para el que UAP significa Unidentified Anomalous
Phenomena (Fenómenos Anómalos No Identificados). Sí, los fenómenos
son “no identificados” antes del trabajo pericial, pero
“anómalos” implica una conclusión que no se ha alcanzado -ni se
alcanzará, me permito predecir.
Los
OVNIS en el Parlamento español
Juan
Pablo González se ha afanado en hacer una exhaustiva recopilación
documental de 44 años de intervenciones públicas, de gran valor
para el historiador, que recomiendo. Sigan este enlace: https://mega.nz/file/
Miscelánea
(1)
Entrevista a Igor Kalytyuk:
https://www.uapcheck.com/24-03-30-ufology-in-ukraine-interview-igor-kalytyuk-1
https://www.uapcheck.com/24-04-21-ufology-in-ukraine-interview-igor-kalytyuk-2
(2)
Mark D. West, “From UFOs to UAPs,” Skeptic,
6 de julio de 2024,
(3)
Entrevista a François Louange:
http://ufology-news.com/intervyu/intervyu-s-fransua-luanzhom.html
(4)
Ted Peters (Center for Theology and the Natural Sciences) reseña el
libro de D.W. Pasulka American
Cosmic: UFO’s, Religion, Technology
(Oxford University Press, 2019),
https://www.academia.edu/96144031/American_Cosmic_UFOs_Religion_Technology
(5)
El ridículo de Coulthart: no se necesitan más palabras para
describir la extrema credulidad del periodista,
https://threedollarkit.weebly.com/blog/coultharts-egg-shaped-ufo-from-outer-space
(6)
Javier Cavanilles, “La conspiración como movimiento
contracultural: el origen de los ‘hombres de negro’”,
https://www.eldiario.es/internacional/conspiracion-movimiento-contracultural-origen-hombres-negro_129_11578314.html
(7)
El
Ojo Crítico,
número 98, agosto de 2024:
http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2024/08/eoc-98-Pdf.pdf
(8)
Nuevos dosieres de Paradig+XXI: “Apariciones marianas”, trabajos
publicados por el investigador Moisés Garrido. Esta
monografía de 249 páginas recopila sus trabajos desde 1987 en torno
al tema arriba citado, incluyendo fenómenos anómalos, delirios
pseudo místicos, grupos sectarios, fraudes deliberados, fines
lucrativos, amenazas milenaristas, etc. Se encuentra aquí:
https://elblogdemoisesyclaudia.blogspot.com/2024/06/apariciones-marianas-trabajos.html
Y
“Fernando Sesma”. Para
los interesados en Ummo y en la historia de la ufología, Moisés
Garrido y Claudia Moctezuma presentan una compilación de trabajos de
Fernando Sesma y de artículos sobre él. Incluye un prefacio de José
Juan Montejo, nuestro especialista nacional en lo ummita:
https://elblogdemoisesyclaudia.blogspot.com/2024/07/fernando-sesma-dosier-paradig-xxi-2024.html
(9)
Muy ingenioso: “Caso tipo I en Fraudalejos de Albarracín
(Teruel)”, por Juan Pablo y Carlos González. Lee y ríe en “El
Rincón del B.U.F.O.N.”:
https://proyecto-cuco.blogspot.com/2024/03/el-rincon-del-bufon.html
(10)
Andreas
Gruenschloss,”UFO
faith and ufological discourses in Germany,” en Christopher
Partridge (ed.), UFO
Religions
(Routledge, Londres), 2003, 179–193,
https://www.academia.edu/109974193/UFO_faith_and_ufological_discourses_in_Germany
BIBLIOGRAFÍA
IPACO…Balade
personelle dans le monde des Ovnis (reseña)
(IPACO…Balada
personal en el mundo de los ovnis)
https://www.amazon.fr/IPACO-Balade-personnelle-monde-Ovnis/dp/2357843888
Izq.: Portada.
Dr.
François
Louange. Der.: Foto tomada de
https://www.cisu.org/francois-louange-gli-ufo-e-ipaco-programma-di-analisi-foto-video/
Este
libro de tapa blanda, de 136 páginas y 16x22cm, cuyo autor es
François Louange, lo ha publicado este año 2024 Éditions JMG
(Agnières, Francia). Por supuesto, está escrito en francés. Como
sugiere el título, se trata de un breve recorrido sobre la incursión
en la investigación ovni llevada a cabo por él desde que se
interesó por “le sujet” hacia 1976. Doctor ingeniero en
procesamiento de señales (1968), Louange fundó Fleximage en 1988,
empresa especializada en el análisis de imágenes espaciales (que
más tarde se vendería al grupo EADS, para finalmente pasar a
llamarse Airbus Defence & Space en 2014). En la década de 1980
fue consultor del GEPAN y realizó varios destacados trabajos1,2.
En 2001, el CNES le pidió que auditara al SEPRA (entidad
continuadora del GEPAN) y su informe dio lugar a la formación del
actual GEIPAN3.
Mientras trabajó en España para la Agencia Espacial Europea (ESA),
en la estación de seguimiento de satélites de Villafranca del
Castillo en Madrid (1977-1980), Louange desarrolló contactos con el
grupo existente de ufólogos españoles de orientación científica y
pasó a formar parte del Consejo de Consultores de Stendek4,
que yo creé y coordiné. Añadiré aquí que en mayo de 1979 nuestro
equipo celebró durante dos días sesiones de trabajo que tuvieron
lugar en la estación de la ESA y en el Museo de Ciencias Naturales
de Madrid, gracias a los buenos oficios de Louange y del Dr.
Francisco de Borja, respectivamente. Aprovecho la ocasión para
mostrar un par de fotografías de aquella cumbre histórica.
De
izquierda a derecha: Dr. François Louange, David G. López, Miguel
Amirola, Miguel Guasp y Vicente-Juan Ballester Olmos.
De
izquierda a derecha: Pedro Redón, Guillermo Cacharrón, Dr. Felix
Ares de Blas, Dr. F. Louange, D.G. López, M. Amirola, M. Guasp, V.J.
Ballester Olmos y Dr. Antonio Bueno.
El
prefacio del libro es de Nicolas Montigiani, fotógrafo, periodista,
director de la revista Inexpliqué
(Inexplicable) y director de la colección “Mystères” de la
editorial JMG, que publica este pequeño volumen. Sé que Louange
nunca se planteó publicar un libro, que Montigiani se lo pidió y él
simplemente aceptó. Espero que algún día escriba un libro
científico, publicado por una editorial universitaria y avalado por
una autoridad importante del CNES. En influencia y mérito, sin duda
tal libro equivaldría en Europa a The
UFO Experience
de Hynek. Montigiani elogia la “búsqueda de la verdad sobre los
ovnis, uno de los mayores misterios de nuestro tiempo” de Louange
(frase típica de un escritor aficionado a los misterios5)
y caracteriza al autor del libro como “una de las mentes más
brillantes sobre el tema ovni”. Afirmación que apoyo plenamente,
aunque al estar la investigación ovni dominada mediáticamente por
los casos, la investigación y la historia de Estados Unidos, hace
que apenas se le reconozca en todo el mundo, como debería. Esto me
permite ir un paso más allá: si la investigación y la literatura
ovni europeas tuvieran más peso en el panorama ufológico
internacional, estoy seguro de que el estudio de los ovnis habría
avanzado más y en la dirección correcta. ¿Solo lo ha impedido la
barrera del idioma?
La
mayor parte de la vida de investigación ovni del Dr. Louange ha
estado ligada al GEPAN (luego SEPRA, actualmente GEIPAN). Ha sido uno
de los pocos investigadores que han tenido la suerte de realizar
estudios sobre ovnis con contratos remunerados por el Gobierno (es
decir, por el Centre National d’Études Spatiales, CNES6)
durante décadas. Porque tenía las cualificaciones adecuadas y
porque estuvo en el lugar adecuado en el momento oportuno, ¡con
ideas brillantes y productos que ofrecer, naturalmente!
Louange
invita al lector a acompañarle en esta balada construida de
“reflexiones personales y recuerdos amasados a lo largo de años de
diferentes intentos de abordar seria, científica y oficialmente el
problema [OVNI]”. (p. 15) Esta narración incluye varias anécdotas
inéditas.
Louange
identifica dos errores a la hora de abordar el tema de los ovnis. Uno
es la vinculación con la vida extraterrestre. El segundo error
─”cometido frecuentemente”─ es establecer a priori dos
actitudes posibles:
*un
rechazo en bloque: todos los testimonios son interpretaciones
erróneas.
*reducir
el conjunto de casos sin resolver a una explicación única y
universal (fenómenos atmosféricos, problemas de psicología de la
percepción, visitantes extraterrestres, pruebas militares, etc.).
Las
etapas que Louange propone para afrontar el estudio de los ovnis (p.
19) son exactamente las que muchos otros estudiosos (yo incluido) han
perseguido durante décadas:
*explicar
los avistamientos
*cuantificar
los avistamientos inexplicados
*análisis
estadístico
*buscar
modelos
Lo
que me parece curioso es que, después de 80 años desde la
observación de Arnold en 1947, el autor no caiga en la cuenta de que
todo eso ya ha sido andado por muchos colegas y que sobreviven pocos
casos inexplicables (los cuales no muestran ninguna extrañeza
alarmante), y que las estadísticas no revelan patrones
extraordinarios (porque el “fenómeno” ovni no es sino un simple
conglomerado de fenómenos separados). Para un libro que es un breve
compendio de una vida dedicada a la investigación ovni, resulta un
tanto frustrante ver que el autor propone para el futuro un régimen
de trabajo ya propuesto desde finales de los años sesenta. ¿Cuántas
“pruebas” necesita un estudioso para llegar a convicciones
definitivas sobre la naturaleza de las cosas?
Puedo
entender que esas son recomendaciones académicas genéricas que
debería seguir un programa ovni oficial como el GEIPAN. Debe ser
didáctico. Por un lado, yo lo daría por finalizado basándome en la
falta de evidencias de algo intrínsecamente anómalo. Por otro lado,
sin embargo, es aconsejable mantener un centro presupuestado para
resolver los avistamientos “ovni” de los ciudadanos, como un
servicio público al estilo del CIAE argentino7.
Louange
menciona brevemente supuestos efectos físicos relacionados con ovnis
en plantas o en motores de automóviles. Al igual que Jacques Vallée,
hace hincapié en el catálogo de encuentros aéreos con ovnis por
parte de pilotos de Dominique Weinstein (p. 22). El concepto de
aviadores como testigos excepcionales ha sido ya muy criticado, pero
concretamente esa base de datos ha sido examinada de forma
independiente y adolece de los mismos defectos que todos los
catálogos ovni: contiene multitud de explicados8.
Supongo que una herramienta más fiable para evaluar la validez de
los testimonios de pilotos civiles o militares volando serán los
resultados mostrados por el gran conjunto de informes de este tipo
que sabemos que está recogiendo el AARO9.
Louange
repasa su experiencia desgranando algunos casos ovni de los años
70-80, algunos de los cuales están tomados de una de sus diversas
publicaciones del CNES10:
las fotos de un niño de 12 años en los Alpes (falsas), la filmación
de un ovni por un experimentado piloto de línea portugués, bastante
traumatizado por su visión (resultó ser un vulgar espectro de
Brocken), la abducción de Julio F. del 5 de febrero de 1978 en
Medinaceli (Soria), donde Louange aparece impresionado por la técnica
de hipnosis empleada a los abducidos (fue engaño urdido por el
tristemente célebre J.L. Jordán Peña, el “inventor” de la
trama Ummo)11,12,
y una anécdota de un espía ruso del KGB intentando sonsacarle
información.
Escribe
sobre su experiencia oficial relacionada con los ovnis en Francia
desde el nacimiento del GEPAN de Claude Poher en 1977. Interesante lo
que cuenta sobre su participación en la reunión de Pocantico (29 de
septiembre-4 de octubre de 1997), financiada por el magnate Laurance
S. Rockefeller y que estuvo a punto de fracasar por el bajo nivel de
algunos de los asistentes. El texto final de la declaración (Anexo
1, páginas 83 a 87), fruto de sucesivas reuniones presenciales y por
internet, fue el resultado de arduas negociaciones dirigidas por el
profesor Peter Sturrock para satisfacer a todos (p. 49). Ello indica,
obviamente, la pluralidad de visiones en este campo debido ─en mi
opinión─ a la falta de pruebas incontrovertibles de algo
verdaderamente extraño para la ciencia actual.
El
éxito de la auditoría de Louange sobre el SEPRA convenció
finalmente al CNES para continuar, mejorar financieramente y
redefinir este centro de estudio de ovnis, que a continuación se
denominó GEIPAN. El autor explica hábilmente desde dentro el
proceso de uno a otro. Hoy en día, y ganado a pulso, Louange es a la
vez miembro del colegio de expertos del GEIPAN y del comité de
dirección del CNES para la actividad del GEIPAN (p. 54). El
siguiente capítulo trata de fotografía y análisis fotográfico y
continúa por el itinerario profesional de Louange hasta llegar a la
creación de IPACO, acrónimo en francés de “interfaz piloto para
el análisis de imágenes ovni”. Supone la tecnología más
avanzada del mundo para el estudio de fotografías de ovnis.
Las
ideas de Louange me parecen demasiado optimistas: “el estudio serio
de los ovnis ─escribe en la página 81─ no ha hecho más que
empezar”. Para él, el verdadero progreso surgirá de “la
comprensión de los casos ovni inexplicados (pero nunca
inexplicables)” (p. 82). Para Louange, “constituye un reto
apasionante para la humanidad”. Me atrevería decir que la
resolución del enigma ovni será un hito cultural importante para la
psicología, la sociología, la antropología, la historia y otras
disciplinas, hasta la religión, pero nada que realmente importe a la
humanidad.
Durante
su estancia en España, en calidad de miembro del Consejo de
Consultores, el autor (esto no figura en el libro que estoy
reseñando) estudió también cuatro diapositivas tomadas en
Barcelona durante la noche del 24 de enero de 1978. Su trabajo
inicial se publicó en la revista Stendek
y concluía que el objeto que aparecía cerca de la Luna era un
“objeto volador que emitía energía propia en forma de luz”13.
Sin embargo, en una publicación posterior, escrita para el CNES,
Louange cambió su diagnóstico por el de “reflejo interno”10.
Un cambio del todo afortunado, ya que esa imagen era un tipo de
reflejo en la lente de la cámara, descrito técnicamente como
“mirror ghosting”. Para leer algunos análisis de fotografías de
“ovnis invisibles” debidos a este mismo efecto, aconsejo al
lector que consulte el libro del que soy coautor con Wim van Utrecht
sobre supuestas fotografías de ovnis en Bélgica14.
Izq.: Las
dos lunas de Barcelona. Der.: Simple
prueba para determinar los reflejos tipo “lens flares”.
Ampliación
de la última de las diapositivas.
Durante
su estancia en España, Louange fue consultado por Pedro Redón (CEI,
Barcelona) sobre otras fotografías de ovnis, como la siguiente,
publicada en un libro de 1978 y supuestamente tomada en España, que
el experto definió sin rodeos como un “burdo engaño, un recorte”.
Otra
encuesta llevada a cabo por Louange en su etapa española, en
compañía de su colega de la ESA José Luis Casero (único
entrevistador), fue la investigación de un encuentro cercano del
tercer tipo presuntamente ocurrido en Jaraba, provincia de Zaragoza,
a mediados de octubre de 1978. El observador tomó fotografías del
objeto, pero salieron borrosas y, por tanto, inútiles para el
análisis. Se rumorea que el testigo fue el notable político
socialista Enrique Tierno Galván. Aunque Louange y Casero publicaron
en todo el mundo un artículo sobre el caso15,
fue Casero quien conoció al testigo e hizo todos los deberes,
Louange incluso desconocía su nombre16,
algo que impidió una contra investigación (el testigo murió en
1986, y su único hijo en 2021). Casero falleció hace varios años17.
En
resumen, es un librito que se lee con agrado. Comunica las memorias y
experiencias de un científico implicado y financiado por el gobierno
en la investigación ovni. Una parte importante del libro consiste en
el Anexo 2, 47 páginas (más de un tercio de toda la obra) dedicadas
al análisis de las fotos de ovnis más famosas del mundo: las
tomadas por Paul Trent en McMinnville (Oregón) el 11 de mayo de
1950. Tras un estudio muy detallado, la conclusión final, respaldada
tecnológicamente, es clara:
El
ovni de McMinnville era una maqueta que pendía de un hilo (¡se
encontraba a 4,6 m de la cámara, 70 cm por debajo de un cable
eléctrico y tenía un tamaño de unos 12 cm!)
Notas
(1)
F. Louange, “Étude sur la detection des phénomènes aerospatiaux
rares,” 1982:
https://www.ipaco.fr/Detection_1.pdf,https://www.ipaco.fr/Detection_2.pdf,
https://www.ipaco.fr/Detection_3.pdf,https://www.ipaco.fr/Detection_4.pdf,
y
https://www.ipaco.fr/Detection_5.pdf
(2)
F. Louange, “Système d’acquisition et d’analyse de spectres
photographiques, le point sur l’utilisation des réseaux de
diffraction,” Note Technique Nº 18, 15 de marzo de 1983,
https://www.ipaco.fr/Spectres.pdf
(3)
F. Louange, “Audit du SEPRA. Synthèse
du rapport final,” diciembre de 2012 (ésta es una síntesis, la
auditoria completa se preparó el 30 de noviembre de 2001),
https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Audit_SEPRA_synthese_web_0.pdf
(4)
V.J. Ballester Olmos y Miguel Guasp, “Hacia una ufología
científica,” capítulo V, en Los
OVNIS y la Ciencia,
Plaza & Janés (Barcelona), 1989, pp. 159-170.
(5)
Montigiani es también autor del libro Crop
Circles: Evidence of a Cover-up,
en el que defiende la tesis conspiranoica de que los círculos de las
cosechas en Inglaterra serían “una iniciativa de defensa
estratégica enteramente británica”.
(6)
El CNES es una agencia gubernamental bajo la supervisión del
Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de las Fuerzas
Armadas y el Ministerio de Educación Superior e Investigación.
(7)
Centro de Identificación Aeroespacial,
https://www.argentina.gob.ar/fuerzaaerea/centro-de-identificacion-aeroespacial
(8)
Tim Printy, “The Weinstein Catalog: Ufological Bullion or Fool’s
Gold?” en V.J. Ballester-Olmos y Richard W. Heiden (eds.), The
Reliability of UFO Witness Testimony,
UPIAR, 2023, pp. 180-188,
https://www.academia.edu/101922617/The_Reliability_of_UFO_Witness_Testimony
http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
(9)
All-Domain Anomaly Resolution Office (U.S. Department of Defense),
https://www.aaro.mil/
(10)https://www.newsweek.com/pentagon-former-top-ufo-hunter-sean-kirkpatrick-uaps-aliens-1863948
(11)
AARO, “Effect of Forced Perspective and Parallax View on UAP
Observations”,
https://www.aaro.mil/Portals/AARO_Effect_of_Forced_Perspective_and_Parallax_View_on_UAP_Observations_2024
(12)
F. Louange, Analyse des photographies d’“OVNI”, CNES, 22 de
octubre de 1984, pp. 74-76,
https://www.ipaco.fr/Analyse_des_photographies.pdf
(13)
V.J. Ballester Olmos, “Alleged Experiences Inside UFOs: An Analysis
of Abduction Reports,” Journal
of Scientific Exploration,
Vol. 8, Nº 1, 1994, pp. 91-105,
https://www.academia.edu/123024245/Alleged_Experiences_Inside_UFOs_An_Analysis_of_Abduction_Reports
(14)
José Antonio Caravaca, “La abducción que Jordán Peña inventó:
Julio F. Historia de un fraude ufológico,” El
Ojo Crítico,
Nº 74, noviembre de 2013, pp. 23-30,
http://elojocritico.info/julio-f-historia-de-un-fraude-ufologico/
(15)
F. Louange and J.L. Casero, “Estudio de las fotografías de las dos
lunas de Barcelona,” Stendek,
Nº 40, junio de 1980, pp. 2-6.
(16)
V.J. Ballester Olmos and Wim van Utrecht, Belgium
in UFO Photographs (Volume 1: 1950-1988),
UPIAR, 2017,
https://www.academia.edu/35133835/BELGIUM_IN_UFO_PHOTOGRAPHS._Volume_1_1950-1988_
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
(17)
F. Louange y J.L. Casero, “Posible CEIII con sensación gustativa
del testigo”, Stendek,
Nº 41, septiembre de 1980, pp 16-10.
(18)
F. Louange, emails a V.J. Ballester Olmos, 17 y 18 de octubre de
2021.
(19)
J.J. Montejo, email a V.J. Ballester Olmos, 22 de agosto de 2024.
Reseña
invitada de Luis R. González
Cielo
Insolito – Saggi sulla storia degli UFO e dei loro appassionati
(Cielo
insólito – Ensayos sobre la historia de los ovnis y sus entusiastas). Por
Giuseppe Stilo y Maurizio Verga. Noviembre
de 2023, 460 páginas.
https://www.amazon.it/Cielo-Insolito-Saggi-storia-appassionati/dp/B0CMV9LDQ2
Entre
junio de 2016 y julio de 2018, Stilo y Verga editaron siete números
de un boletín online
al que llamaron “Cielo Insolito”. Ahora recogen todos aquellos
artículos y los publican en un libro para el público en general.
Está escrito en italiano, lo que no debería ser gran dificultad
para los lectores de idiomas romances como el castellano o el
catalán. Además, los autores han incluido al principio unos
resúmenes de cada artículo (ya puestos, podrían haber añadido esa
versión resumida en inglés, como hacían en el boletín original).
El
contenido de los trabajos refleja los intereses de estos conocidos
ufólogos italianos. Por
un lado, Giuseppe Stilo es autor de una valiosísima colección de
completísimas y voluminosas monografías sobre los orígenes del
fenómeno ovni y su implantación en Italia, editada por UPIAR. Por
tanto, encontramos artículos sobre pre-ufología, desde los
fenómenos solares de los años 40 y anteriores, a las ideas
contactistas de médiums como
Li Volsi, Nino Pecoraro y otros, con algunas interesantes
aportaciones sobre la Sociedad Teosófica Brasileña y los platillos
volantes. Sin olvidar, claro, su análisis de las influencias de la
ufología en los primeros fumetti
(tebeos) o en el cine.
Maurizio
Verga, por su parte, dedica varios artículos a la idea de los
platillos nazis (a los que también ha dedicado un reciente libro
suyo, donde profundiza en el asunto) y, la parte más interesante
para mí, el nacimiento del fenómeno platillista en 1947, a través
sobre todo de los medios de comunicación norteamericanos. Solo por
estos artículos sobre titulares de prensa, publicidad y anuncios,
primeros casos “reales” y ficticios, etc. merece la pena el
libro. En 2020, Maurizio Verga profundizó más en todo ello con su
libro Flying saucers in the sky,
reeditado y ampliado en 2023 como Skyward
Gaze: 1947, the year UFOs captured the world.
Finalmente,
el libro cuenta con tres autores invitados desde distintas partes de
Europa:
+
El noruego Ole Braenne dedica un extenso e interesante artículo a la
oleada de “cohetes fantasmas” sobre los países nórdicos en
1946.
+
El alemán Ulrich Magin escribe un breve informe sobre un bólido que
habría caído en el lago Lugano (entre Suiza e Italia) en 1879.
+
y el español Luis R. González, que dedica su artículo a las
historietas ufológicas españolas anteriores a 1952. Ese trabajo se
ha ampliado a todo el siglo XX y a otros países en el libro
Alienígenas carpetovetónicos
ilustrados, publicado en febrero de
2024.
En
resumen, un libro muy recomendable para conocer los precedentes y los
primeros años del fenómeno OVNI, y por el que merece la pena
superar la dificultad idiomática.
After
The Flying Saucers Came
El
autor de este nuevo libro publicado por Oxford University Press
(Nueva York, 2024), el profesor de historia Dr. Greg Eghigian, acaba
de enviarme amablemente un ejemplar dedicado. Mi plan es reseñar
este volumen de tapa dura y 388 páginas en este blog pronto. Sirva
este anuncio como anticipo.
AGENDA
PERSONAL
Con
motivo del paso por Valencia en un viaje de vacaciones del Dr.
Heriberto Janosch y su esposa, el pasado 6 de julio tuvimos la
ocasión de compartir un par de horas con ellos en agradable y diría
que profunda conversación algunos de sus amigos y colegas
valencianos. En la fotografía que sigue vemos, de izquierda a
derecha, a Jaime Servera, Juan Pablo González, Juan A. Fernández
Peris, V.J. Ballester Olmos y Heri. Gracias a María Fernanda Arranz
Arranz por la instantánea.
No
puedo dejar de subir aquí un par de fotos de mis tres nietos, Lucas,
Fernando y Matías, durante este verano. Una, navegando cerca de
Jávea, y otra, sobre el césped de mi chalet. Si los hijos son una
felicidad, los nietos son una delicia.
Agradecimientos
Vaya
mi sincera gratitud a los siguientes colegas que han aportado
información a la presente edición del blog: Luis Ruiz Noguez
(Marcianitos
verdes,
México), Edoardo Russo (CISU, Italia), Dr. Luis Cayetano (EE.UU.),
Igor Kalytyuk (Zond, Ucrania), Moisés Garrido (España), Alejandro
Agostinelli (Factor
302.4,
Argentina), Julio Plaza del Olmo (España), Dr. Antonio Bueno
(España), Luis Alfonso Gámez (España) y Roger Glassel (Suecia).
LIBROS
DEL AUTOR
A
Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal,
CUFOS, 1976
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS:
El fenómeno aterrizaje,
Plaza & Janés, 1978,
1979
Los
OVNIS y la Ciencia (con
Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989
Investigación
OVNI,
Plaza & Janés, 1984
Enciclopedia
de los encuentros cercanos con OVNIS
(con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes
insólitos, Temas de
Hoy, 1995
De
estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de
segunda mano, por ejemplo:
IBERLIBRO:
https://tinyurl.com/yj3cv7xs
UNILIBER:
https://tinyurl.com/yvka67vm
AMAZON:
https://tinyurl.com/39ax993d
TODOCOLECCIÓN:
https://tinyurl.com/4d3f9a4h
Norway
in UFO Photographs: The First Catalogue
(con O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs
and Government (con
M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R.
Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos
OVNI en la Antártida en 1965
(con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium
in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)
(con Wim van Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The
Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
(con M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
The
Reliability of UFO Witness Testimony
(eds.) (con R.W. Heiden), 2023
http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201
Mi
correspondencia con Antonio Ribera,
2024
https://www.upiar.com/index.cfm?artID=204
TIENDA
10
libros raros y antiguos sobre rayos en bola, vida en otros mundos y
“antiguos astronautas” de venta a través del siguiente enlace:
https://www.academia.edu/118595228/RARE_BOOKS_FOR_SALE
COMO
PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT
Hay
varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
-
Trabajo
voluntario, presencial o a distancia -
Entrega
de información sobre casuística, fotografías, archivos,
bibliografía, etc.
-
Donaciones
para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede
dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente
correo electrónico:
ballesterolmos@yahoo.es
